Судья - Уланов К.В. дело № 22-16 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Кирьянова Ю.В. и Шелкова Р.А., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 12.01.2011 года кассационную жалобу Мартыненко В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.11.2010 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФБУ ИК-1 о переводе Мартыненко В.А. в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Первомайского районного суда Пензенской области от 10 ноября 2005 года Мартыненко В.А. осужден по ч.5 ст. 33; ч. 3 ст. 162; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока- 02 мая 2005 года. Конец срока - 01 мая 2013 года. Судья постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Мартыненко В.А.. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, просит пересмотреть. Указывает, что судом не приведено законных оснований к отказу в изменении вида исправительного учреждения. Автор жалобы считает, что постановление судьи вынесено без приведённых администрацией исправительного учреждения выводов, указанных в характеристике, по возможности его перевода в колонию - поселение. Просит учесть полное признание им вины в содеянном, раскаяние, намерение вести законопослушный образ жизни. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Исходя из содержания норм ст. 78 УИК РФ, перевод в колонию-поселение осуждённого не является обязательным для суда и может применяться только в случае, если суд придёт к выводу о том, что осуждённый своим поведением и отношением к труду доказал, что встал на путь исправления. Исследовав материал, выслушав участников процесса, суд правильно пришёл к выводу о том, что личность Мартыненко В.А., осужденного за совершение двух особо тяжких умышленных преступлений, имеет повышенную общественную опасность, и судья объективно отказал в его переводе в колонию-поселение, поскольку совокупность исследованных судом обстоятельств не даёт достаточных оснований для изменения осуждённому вида исправительного учреждения на более мягкий. Обоснованно судьёй учтено при этом, наряду с положительной характеристикой осуждённого, что за период отбывания наказания Мартыненко В.А. трижды допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за которые на него были наложены взыскания, неотбытый срок наказания составляет более 2 лет 6 месяцев. Данное обстоятельство, несмотря на снятие и погашение взысканий, наличие поощрений в настоящее время, суд первой инстанции не мог не учитывать при даче оценке личности осужденного. В связи с этим, представление администрации исправительного учреждения, несмотря на положительную характеристику осужденного, объективно признано судом первой инстанции преждевременным, не служащим достижения целей уголовного наказания, не учитывающим принципы эффективности, соразмерности и справедливости. Свои выводы судья мотивировал, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит. Нарушений требований закона при рассмотрении материала судьёй не допущено, оснований для изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.11.2010 года в отношении Мартыненко В.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: