Судья - Прошкин С.В.                Дело № 22-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза           12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Доронькиной Т.Е., Потаповой О.Н.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Широкова Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2010 года, которым представление начальника ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение

Широкова Д.Н., <...>, судимого 7 мая 2001 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 13 апреля 2008 года освобождённого по отбытии срока наказания,

осуждённого 28 сентября 2009 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФБУ ИК-7 обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Широкова Д.Н. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, мотивируя ходатайство тем, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны.

Суд представление оставил без удовлетворения.

Широков Д.Н.обжаловал постановление, просит отменить его, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение, поскольку он отбыл положенную часть срока наказания, суд не учел мнение прокурора, не возражавшего против его перевода в колонию-поселение, кроме того, нарушено его право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. ст. 78, 113 УИК РФ перевод в колонию-поселение из исправительной колонии является мерой поощрения, применяемой к положительно характеризующимся осужденным.

Суд при решении вопроса о переводе осуждённого в колонию-поселение обоснованно принял во внимание данные о поведении осуждённого и пришел к верному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о целесообразности перевода осуждённого в колонию-поселение.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о переводе Широкова Д.Н. в колонию-поселение допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, осуждённым ходатайство о желании иметь защитника в судебном заседании не заявлялось.

Указание осуждённого на то, что суд неверно отразил позицию прокурора в постановлении, несостоятельны, поскольку противоречат протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что прокурор в заключении возражал против удовлетворения ходатайства о переводе осуждённого в колонию-поселение.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Пензенской области о переводе Широкова Д.Н. в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Широкова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: