КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза         19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей -     Подшибякиной О. С. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Минаева А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 декабря 2010 года, которым

Минаев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, холостой, не работавший, судимый:

11.04.06г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

30.09.08г. приговором Шемышейского районного суда Пензенской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в отношении Д.В.И.) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении Д.О.В.) с применением ст. ст. 66 ч.3 и 68 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении Б.Л.Е.) с применением ст. ст. 66 ч.3 и 68 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении В.В.П.) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в отношении Т.И.Я.) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении Б.А.И.) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены по существу гражданские иски.

Вину Минаев А.Н. признал.

Минаев А.Н. осужден за совершение четырех краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также за два покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденного Минаева А.Н. и адвоката по назначению Кузьмичевой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шишкина Р.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Минаев А.Н. просит изменить приговор суда, назначить ему меньший срок наказания, чтобы побыстрее освободиться, и он смог честным трудом заработать и возместить все, что он украл. При этом в жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и характеристике его личности. Суд при назначении наказания, как указывается в жалобе, не учел, что все преступления, совершенные им, были раскрыты лишь благодаря его признательным показаниям. Кроме его показаний, никаких доказательств его вины не было, а показания потерпевших и свидетелей лишь констатируют факт совершения преступлений. Он добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, и считает, что суду следовало учесть это в качестве явки с повинной. Не учел суд, как указывает осужденный в жалобе, и его активное способствование в розыске имущества, добытого преступным путем. Не согласен он с характеристикой, данной ему участковым, которая была взята судом во внимание, и в которой говорится, что он является лицом склонным к употреблению наркотических средств. Откуда участковый взял данный факт ему непонятно. Не принял суд во внимание и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Минаева А.Н. в совершении четырех краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении двух покушений на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе признанием осужденным своей вины в полном объеме предъявленного ему обвинения, показаниями потерпевших Д.В.И., Д.О.В., Б.Л.Е., В.В.П., Т.И.Я., Б.А.И., свидетелей Д.О.И., М.А.Н.., К.С.М., Т.О.В., С.Д.А., Т.А.Д., чьи показания подробно приведены в приговоре, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки предметов.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Минаева А.Н. является правильной.

Наказание Минаеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, и обоснованно не применил ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал в действиях Минаева А.Н. рецидив преступлений.

У суда обоснованно не нашлось оснований сомневаться в объективности характеристики Минаева А.Н., данной участковым инспектором, поскольку каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться в объективности указанной характеристики, осужденным не приведено, в то время как данные, изложенные в характеристике, подтверждаются процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Судом обоснованно было отказано Минаеву А.Н. в проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как следует из материалов дела, государственный обвинитель возражал против заявленного Минаевым А.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 декабря 2010 года в отношении Минаева Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: