Судья -Дербенев Н.В.                                                           Дело № 22-45

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза         19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Акатовой Т.Д.

судей:                   Потаповой О.Н. и Михайленко А.В.

при секретаре      Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долматова А.В. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2010 года, которым

Долматов А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30- ч. 1 ст.228.1 УК РФ ( от 9 июня 2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( 30 августа 2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Долматова А.В. и его защитника- адвоката Федоровой Н.А., поддержавших жалобу и просивших приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение; заключение прокурора Семеновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Долматов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Преступления совершены в <адрес> в мае, августе 2010 года.

Виновным себя Долматов А.В. в судебном заседании признал.

В кассационной жалобе осужденный Долматов А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него заболевания сердца. Считает, что ему неправильно определен вид исправительного учреждения, поскольку он ранее не судим, и что суд фактически не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а вину осужденного Долматова А.В. по делу установленной.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Долматова А.В. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением в жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе заболевание сердца и все те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд обоснованно назначил наказание Долматову А.В. с применением ст. 64 УК РФ.

В то же время судом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможность не применять дополнительные наказания, судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения судом избран правильно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом того, что Долматов А.В. осужден в том числе и за совершение особо тяжкого преступления.

         Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2010 года в отношении Долматова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи