КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза         19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Михайленко А.В.

при секретаре              Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Редина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного Редина А.В.- адвоката Кузьмичевой М.Н., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Семеновой И.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 14 декабря 2004 года Редин А.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 февраля 2010 года Редин А.В. переведен из ИК строгого режима в колонию-поселение на 2 года 1 месяц 6 дней.

Начало срока 12 сентября 2004 года.

Конец срока 11 марта 2012 года.

Администрация ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Редину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он трудоустроен, имеет 13 поощрений, вину признает, в содеянном раскаивается, гражданских исков не имеет.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Редин А.В., выражая свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что судом не в полной мере учтены все характеризующие его данные, свидетельствующие о его перевоспитании и исправлении. По мнению автора жалобы, судом не приведено веских доводов того, что он не исправился и нуждается в полном отбытии наказания. Кроме того, обращает внимание на то, что ходатайство рассматривалось с участием прокурора, в то время как защитник не участвовал. Просит постановление отменить, а ходатайство исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление Октябрьского районного суда г. Пензы является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления- не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Отказывая администрации ФБУ ИК-7 в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Редину А.В. наказания на более мягкое, суд принял решение на достаточно исследованных и проверенных данных о личности осужденного и его поведении в учреждении, где он отбывает наказание, за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам и привел обоснованные доводы относительно того, почему Редин А.В. нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку районным судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Свои выводы суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении материала осужденному были разъяснены его права, в том числе право на участие защитника, однако ходатайства об этом от Редина А.В. не поступило.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о замене осужденному Редину А.В. неотбытой части наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 14 декабря 2004 года более мягким видом наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: