КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Татаренко К.А. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 16 ноября 2010 года, которым Татаренко К.А., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденной Татаренко К.А. и ее защитника-адвоката Няхиной И.П., поддержавших жалобу, заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Татаренко К.А. признана виновной и осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступление совершено в <адрес> 26 августа 2010 года. Виновной себя осужденная в судебном заседании признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Татаренко К.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, поскольку вину она признала полностью и раскаялась, ущерб возмещен полностью, гражданский иск к ней не заявлялся. Обращает внимание на то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и наличие у нее заболевания <данные изъяты>. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного основного наказания и исключить дополнительное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденной в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Татаренко К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и дал правильную правовую оценку ее преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного. Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Татаренко К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, мнения потерпевшей и представителя потерпевшего, всех конкретных обстоятельств дела. Также судом при назначении наказания принято во внимание заключение <данные изъяты> экспертизы, на которое осужденная ссылается в своей жалобе. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Таким образом, наказание Татаренко К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденной ст. 62,64,73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Также судом мотивирована необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возможность неприменения дополнительного наказания в виде штрафа. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда. Вид исправительного учреждения избран правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 16 ноября 2010 года в отношении Татаренко К.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: