г. Пенза        12 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Потаповой О.Н.

судей - Доронькиной Т.Е и Михайленко А.В.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационное представление прокурора г. Заречного Пензенской области - Акулова Д.В. на постановление Зареченского городского суда Пензенской области от 16 ноября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство С.Д.В. о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения С.Д.В., просившего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Антоновой Н.Н., поддержавшую кассационное представление прокурора и просившую об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Д.В. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости до истечения срока погашения судимости, указывая, что 25.03.2010 года решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области, он освобожден от назначенного судом наказания условно-досрочно.

Постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 16 ноября 2010 года ходатайство С.Д.В. удовлетворено.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением закона при рассмотрении ходатайства С.Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном порядке, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания.

Таким образом, как обоснованно указано в представлении, уголовный закон, определяя начало течения срока погашения судимости как момент фактического освобождения лица, связывает право на обращение с ходатайством о досрочном снятии судимости с отбытием им наказания, т.е. истечением срока, на которое лицо было условно-досрочно освобождено.

В соответствии со ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при назначении лишения права занимать определенные должности в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела С.Д.В. приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 22.12.2009 года осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права в течении 2-х лет занимать должности рядового и начальствующего состава в ОВД, занятие которых, предусмотрено положением о службе в ОВД и предусматривает присвоение специальных званий.

Начало срока отбывания наказания - 03.01.2009 года.

Конец срока отбывания наказания - 02.01.2011 года.

Из ходатайства С.Д.В. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения следует, что постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25.03.2010 года, он был условно-досрочно освобожден.

На момент обращения осужденного С.Д.В. в суд, как обоснованно указано в представлении, срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как и срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности рядового и начальствующего состава в ОВД, не истекли, в связи с чем, какие-либо правовые основания для внесения им ходатайства о досрочном снятии судимости и его удовлетворения, отсутствовали.

Кроме того, в деле отсутствуют копия приговора в отношении С.Д.В. и данные о надлежащем извещении осужденного о дате и месте рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления суда, что является неправильным.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду следует принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зареченского городского суда Пензенской области от 16 ноября 2010 года     в отношении С.Д.В. - отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: