КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза         26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей -     Подшибякиной О. С. и Шелкова Р.А.

при секретаре Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Паутова Д.В., кассационное представление государственного обвинителя по делу Н.А. Шачиковой на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 29 ноября 2010 года, которым

Паутов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий в <адрес>, образование неоконченное высшее, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, не судимый

осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Судом разрешены по существу гражданские иски. Постановлено взыскать с Паутова Д.В. в пользу потерпевшего А.П.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вину Паутов Д.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Паутов Д.В. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденного Паутова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волошина В.М., поддержавшего кассационное представление частично и просившего изменить приговор суда в части рассмотрения гражданского изменения, снизив размер морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшего до <данные изъяты> рублей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Паутов Д.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит отменить приговор суда в части гражданского иска и направить дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается, но полагает, что размер морального вреда, взысканного с него в польтзу потерпевшего сильно завышен и ставит его семью в тяжелое материальное положение, т.к. его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его согласие на выплату суммы <данные изъяты> рублей не было добровольным, его принудили написать расписку о выплате <данные изъяты> рублей, он испугался, поскольку потерпевший его запугивал, говорил, что его посадят в тюрьму по максимуму.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевший А.П.В. указывает, что с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными, оснований для изменения размера морального вреда не имеется, поскольку осужденный в течении 6 месяцев не сознавался в содеянном, ему неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела, ни в период его госпитализации, ни в процессе следствия, ни в ходе судебного разбирательства Паутов Д.В. ему не принес своих извинений, он не увидел в его действиях раскаяния в содеянном. Довод о запугивании является ошибочным, расписку о возмещении ему морального вреда Паутов Д.В. написал в ходе судебного заседания в присутствии судьи и адвоката.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Каменского межрайонного прокурора Н.А. Шачикова просит отменить приговор в отношении Паутова Д.В. в части гражданского иска и направить дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя тем, что при взыскании с Паутова Д.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, судом не учтены требования разумности и справедливости, не принята во внимание заработная плата осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не учтен характер физических и нравственных страданий потерпевшего. Государственный обвинитель по делу в ходе судебных прений просил суд о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также не учтено в приговоре, как указывается в представлении.

В возражении на кассационное представление потерпевший А.П.В. указывает, что с доводами кассационного представления не согласен, считает, что в деле нет обстоятельств, смягчающих наказание Паутова Д.В., т.к. им было причинено насилие сотруднику правоохранительных органов, опасное для жизни и здоровья, в результате умышленных преступных действий в состоянии алкогольного опьянения. Раскаяния в содеянном, со стороны Паутова Д.В. он не увидел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационного представления, возражения на жалобу и представление, судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Паутова Д.В. в применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Наказание Паутову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть обоснованным, законным и справедливым.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, суд, определяя размера морального вреда, нарушил указанные требования закона.

Взыскав с Паутова Д.В. в пользу потерпевшего А.П.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, суд не учел требования разумности и справедливости, не принял во внимание материальное положение осужденного Паутова Д.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не учел характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения Паутова Д.В., того обстоятельства, что на иждивении у последнего имеется несовершеннолетняя дочь, судебная коллегия находит возможным снизить размер морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего А.П.В., с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 29 ноября 2010 года в отношении Паутова Дмитрия Владимировича изменить, снизить размер морального вреда, взысканного с Паутова Д.В. в пользу потерпевшего А.П.В., с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: