Судья - Прошкин С.В.                                    Дело № 22-81

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                       26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего- Акатовой Т.Д.

судей:                    Потаповой О.Н. и Кирьянова Ю.В.

при секретаре       Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А.С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области С.А.В. от 31 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Ф.А.В. и К.А.И.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать указанное постановление следователя от 31 октября 2009 года незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, проверка по его заявлению о совершении указанными <данные изъяты> преступления проведена неполно и односторонне, копия постановления ему не была вручена.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2010 года в удовлетворении жалобы А.С.А. отказано.

В кассационной жалобе А.С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, так как считает, что судья к рассмотрению его жалобы подошел необъективно и односторонне, указывает, что он не был ознакомлен с материалами проверки, чем, по его мнению, были нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из материалов дела, проверка по заявлению А.С.А. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> проведена следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области С.А.В. полно и всесторонне, решение принято уполномоченным лицом.      

Копия вынесенного следователем постановления была направлена заявителю А.С.А. 31 октября 2009 года, то есть своевременно, нарушений УПК РФ не допущено.

Нормы УПК РФ при рассмотрении жалобы А.С.А. судом соблюдены, заявленные им ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы А.С.А. на постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области С.А.В. от 31 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Ф.А.В. и К.А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: