Судья - Прошкин С.В.                                    Дело № 22-82

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                       26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего- Акатовой Т.Д.

судей:                    Потаповой О.Н. и Кирьянова Ю.В.

при секретаре       Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А.С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на сообщение заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Чупруновой И.Ю. от 20 сентября 2010 года № по его заявлению о незаконном содержании в Учреждении ИЗ-58/1 г. Пензы.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное сообщение от 20 сентября 2010 года, считая его незаконным и необоснованным, и ущемляющим его права.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2010 года в удовлетворении жалобы А.С.А. отказано.

В кассационной жалобе А.С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, так как считает, что судья к рассмотрению его жалобы подошел необъективно и односторонне, указывает, что он не был ознакомлен с материалами проверки, чем, по его мнению, были нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, заявления А.С.А. о его незаконном содержании в Учреждении ИЗ-58/1 г. Пензы с 8 августа 2003 г. по 12 февраля 2004 года без судебного решения в СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области и в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы не поступало, и проверка по такому факту не проводилась, о чем ему было сообщено заместителем прокурора района Чупруновой И.Ю. 20 сентября 2010 года за №.      

Копии постановлений по результатам проводимых по его заявлениям проверок (о хищении <данные изъяты> медикаментов и о порче продуктов при его досмотре) были своевременно направлены заявителю А.С.А., о чем ему указано в данном сообщении. Кроме того, 11 ноября 2010 года А.С.А. были направлены копии материалов указанных проверок.

При таких обстоятельствах считать сообщение заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы незаконным и нарушающим права А.С.А. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

Нормы УПК РФ при рассмотрении жалобы А.С.А. судом соблюдены, заявленные им ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы А.С.А. на сообщение заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Чупруновой И.Ю. от 20 сентября 2010 года № оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: