г. Пенза        26 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е и Михайленко А.В.

с участием секретаря - Ульяновой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу Г.М.С. на постановление судьи Нижнеломовского                районного суда Пензенской области от 30 ноября 2010 года, которым его жалоба о признании постановления следователя от 18 ноября 2010 года об отводе от участия по уголовному делу - незаконным, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя СО Управления ФСБ России по Пензенской области - С.Н.Н. от 18 ноября 2010 года отведен от участия в производстве по уголовному делу № адвокат Г.М.С., в связи с тем, что он был допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

Г.М.С. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой и просил признать данное постановление незаконным ввиду того, что он, обладая статусом адвоката, следователем был допрошен незаконно.

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2010 года в удовлетворении жалобы Г.М.С. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Г.М.С. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным и направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он, обладая статусом адвоката по уголовному делу, был допрошен следователем незаконно, что не было учтено судьей.

В возражениях на жалобу Г.М.С. старший помощник межрайонного прокурора - Б.И.В. просит постановление судьи оставить без изменения, находя его законным, обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе адвокатом Г.М.С. - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с оказанием юридической помощи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 76 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве свидетеля.

Как видно из материалов дела, 18 ноября 2010 года адвокат Г.М.С. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №.

Поскольку адвокат Г.М.С., наделенный ст. 72 УПК РФ он не может принимать участие в дальнейшем производстве по данному уголовному делу в качестве защитника, в связи с чем, судья обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Выводы суда мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2010 года по жалобе Г.М.С. о признании постановления следователя С.Н.Н. от 18.11.2010 года об отводе его в качестве защитника по уголовному делу незаконным -     оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Г.М.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: