Судья Уланов К.В. дело № 22-10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Шелкова Р.А. и Доронькиной Т.Е., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу Эргашева Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 14.03.2005 года по ч.2 ст. 188, ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока -08.12.2004 г., окончание - 07.06.2013 года, на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года, которым ходатайство Эргашева Х.Г. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление адвоката Журавлёва А.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Эргашев Х.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что характеризуется положительно, взыскания у него погашены, он встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в случае освобождения будет проживать с семьёй и работать. Считает, что суд необоснованно не учёл его положительную характеристику, проигнорировал нормы закона, посчитав препятствием к его освобождению наличие погашенных взысканий, а также тяжесть и характер совершённых преступлений, а также срок неотбытого наказания. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной. В соответствии со ст. 79 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Эргашеву в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный полностью исправился и утратил общественную опасность, в связи с чем полное отбытие наказания нецелесообразно. При этом судом обоснованно учтены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, имевшего 8 взысканий установленного порядка отбывания наказания, за которые он неоднократно водворялся в штрафной изолятор, проанализированы данные о достижении целей наказания, назначенного ему за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления повышенной общественной опасности. Вопреки утверждениям в жалобе, учтены были судом и положительная характеристика Эргашева, его поощрения за добросовестное отношение к труду по благоустройству территории колонии. Нарушений закона при рассмотрении материала не допущено, оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года в отношении Эргашева Х.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: