Судья - Жогин О.В.                                  Дело № 22-88

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                       2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей -          Потаповой О.Н. и Михайленко А.В.

            при секретаре        Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П.Ю.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года, которым ему отказано в принятии жалобы от 9 ноября 2010 года на действия ( бездействия) прокурора Пензенской области.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение заявителя П.Ю.А., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Семеновой И.А., полагавшей постановление отменить по доводам жалобы и материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года П.Ю.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора Пензенской области.

Не согласившись с постановлением судьи, П.Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что он обжалует действия ( бездействия) прокурора области по его обращению в связи с бездействием областного УВД и укрывательством преступления, совершенного на территории <адрес>, о котором он сообщал в ОВД по Октябрьскому району г. Пензы. Считает, что его жалоба подсудна суду Октябрьского района г. Пензы, поскольку на территории <адрес> с автостоянки у него была угнана машина, о результатах рассмотрения его заявления ему не известно, он считал, что машина находится в розыске, однако выяснилось, что в базе розыска она не значится. Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года подлежащим отмене.

Согласно ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, П.Ю.А. не согласен с действиями ( бездействиями) прокурора Пензенской области и УВД по Пензенской области по его обращению о совершенном в 1999 году угоне принадлежащей ему автомашины с автостоянки на территории <адрес>, по поводу чего он обращался в Октябрьский РОВД г. Пензы. Заявитель указывает, что до настоящего времени он считал, что автомашина находится в розыске, однако ему пришло уведомление от налогового органа с требованием оплатить транспортный налог, и выяснилось, что розыском его автомашины не занимаются.

В материалах дела имеется сообщение начальника ОВД по Октябрьскому району г. Пензы о том, что 26 марта 1999 года П.Ю.А. обратился в Октябрьский ОВД г. Пензы с заявлением о розыске автомашины «<данные изъяты>», по которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

18 октября 2010 года постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы ( по месту нахождения прокуратуры Пензенской области) П.Ю.А. отказано в принятии аналогичной жалобы в связи с неподсудностью ее Первомайскому суду г. Пензы, в котором рекомендовано обратиться по месту производства расследования, которое определяется местом совершения преступления.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии жалобы П.Ю.А. в связи с ее неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Пензы не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года об отказе в принятии жалобы П.Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора Пензенской области отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: