г. Пенза        2 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Потаповой О.Н.

с участием секретаря - Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Журавлева В.В. на постановление Железнодорожного                районного суда г. Пензы от 14 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре приговора возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пензенского областного суда от 21.04.1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.06.2004 года и постановлением президиума Пензенского областного суда от 20.10.2006 года, Журавлев В.В. осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы.

Журавлев В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит внести изменения в вышеуказанный приговор и последующие судебные решения по нему, поскольку считает квалификацию своих действий неправильной, а также просит снизить назначенное ему наказание.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 сентября 2010 года ходатайство Журавлева В.В. возвращено без рассмотрения в связи с неподсудностью рассмотрения заявленного им ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев В.В. выражает свое несогласие с принятым решением суда и просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд обязан был пересмотреть приговор в сторону улучшения, чего сделано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного Журавлева В.В., суд обоснованно указал, что в порядке ст.ст. 397- 399 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора.

Кроме того, судом обоснованно указано, что оснований для пересмотра приговора Пензенского областного суда от 21.04.1999 года с учетом внесенных вышеуказанных изменений в отношении Журавлева в.В., в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ не имеется, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного с момента пересмотра приговора Железнодорожным районным судом г. Пензы от 18.6.2004 года и президиумом Пензенского областного суда от 20.10.2006 года, в уголовный закон внесено не было.

Что касается несогласия Журавлева В.В. с квалификацией его действий, несправедливостью назначенного ему наказания, а также неправильностью, по его мнению, принятых ранее судебных решений по пересмотру приговора, то суд правильно указал в постановлении, что осужденный вправе в порядке ч.1 ст. 402 УК РФ, ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу вышеназванных судебных решений в порядке надзора, в данном случае, в Верховный суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда от 14 сентября 2010 года     в отношении Журавлева В.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу Журавлева В.В.     оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: