г. Пенза        2 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Потаповой О.Н.

с участием секретаря - Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А.С.А. на постановление судьи Наровчатского                 районного суда Пензенской области от 9 июля 2010 года, которым А.С.А. отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ прокурора Наровчатского района Пензенской области от 18 марта 2010 года, которым, на его обращение о принятии мер к установлению лиц, принявших, а затем зарегистрировавших в 2003 году рапорты <данные изъяты> - К.Ю. и К.Ю., было отказано.

Постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 9 июля 2010 года в приеме жалобы А.С.А. отказано, как не подлежащая рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе А.С.А. выражает свое несогласие с принятым решением судьи и просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что в обращении к прокурору он указывал на совершение в отношении него тяжкого преступления <данные изъяты>, однако прокурор в своем письме необоснованно отказал ему в проведении проверки, а судья незаконно отказал ему в рассмотрении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, в ответе прокурора Наровчатского района Пензенской области от18 марта 2010 года А.С.А. сообщалось о том, что установить кто именно принял и зарегистрировал в 2003 году рапорты названных им <данные изъяты>, не представилось возможным, в связи с тем, что книги учета сообщений о преступлениях за данный период за истечением срока их хранения, уничтожены. Ему же было разъяснено, что по вопросу фальсификации материалов уголовного дела № в отношении него, он может обратиться с жалобой в правоохранительные органы по месту предварительного расследования.

Поскольку прокурором никаких решений, нарушающих права А.С.А. принято не было, судья, отказывая в приеме жалобы, обоснованно указал, что в данном случае, какие-либо права А.С.А., а также доступ его к правосудию, не нарушены, а значит, оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 9 июля 2010 года об отказе в приеме жалобы А.С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения.

Кассационную жалобу А.С.А.     оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: