г. Пенза        2 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Потаповой О.Н.

с участием секретаря - Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М.В.А. на постановление судьи Октябрьского                 районного суда г. Пензы от 18 января 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении М.В.А.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения обвиняемого М.В.А. и адвоката Катышева В.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2010 года следственным отделом по Октябрьскому району г. Пензы возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч.3 ст. 286 и ч.1 ст. 111 УК РФ по факту причинения 20.10.2010 года неустановленными сотрудниками милиции тяжкого вреда здоровью административно задержанному У.С.В.

20.11.2010 года М.В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

21.11.2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 286 УКРФ.

22.11.2010 года постановлением судьи Октябрьского района г. Пензы в отношении М.В.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 20 января 2011 года.

14.01.2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 19.02.2011 года.

Органами следствия М.В.А. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия или с угрозой его применения, с применением оружия или специальных средств, с причинением тяжких последствий, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Следователь И.А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении М.В.А., мотивируя тем, что по делу необходимо провести дополнительные следственные действия. Кроме того, с учетом того, что М.В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, в группе, располагает связями среди сотрудников правоохранительных органов, следствие считает, что, М.В.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия, совершить новое преступление, повлиять на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, тем самым, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением судьи Октябрьского района г. Пензы от 18 января 2011 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей М.В.А. продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 20 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе М.В.А. выражает свое несогласие с принятым решением судьи и просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

М.В.А. обвиняется в совершении группового тяжкого преступления против государственной власти, связанного с превышением должностных полномочий, результатом которого стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Основания, при которых была ранее ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. М.В.А., проходя службу в правоохранительных органах, используя знакомых лиц из числа сотрудников милиции, может повлиять на потерпевшего, свидетелей по делу, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. В связи с чем, судья обоснованно принял решение о продлении срока содержания обвиняемого М.В.А. под стражей.

Выводы суда мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы жалобы М.В.А. о том, что ему необоснованно предъявлено обвинение по ч.3 ст. 286 УК РФ, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения либо срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности вины в инкриминируемом обвиняемому преступлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении М.В.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого М.В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: