КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                           10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Потаповой О.Н. и Кирьянова Ю.В.

при секретаре              Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого К.С.Ю. -адвоката Чешевой Г.В. на постановление Спасского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2011 года, которым в отношении

К.С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

-14 сентября 2005 года Московским областным судом по п. «а» ч.3 ст. 162, ч.2 ст.209, ч.1 ст.105, п.»к» ч.2 ст.105, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника обвиняемого К.С.Ю.- адвоката Чешевой Г.В., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Зеленченко О.О., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия К.С.Ю. обвиняется в совершении указанных преступлений.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ было возбуждено 2 сентября 2009 года.

В ходе расследования данное уголовное дело было соединено с рядом уголовных дел. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен до 2 марта 2011 года.

3 февраля 2011 года К.С.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3ст.60 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Зам.начальника отдела СЧ СУ при УВД Пензенской области майор юстиции К.А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании К.С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Судья принял указанное выше решение, удовлетворив ходатайство.

В кассационной жалобе защитника обвиняемого- адвоката Чешевой Г.В. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, поскольку, по ее мнению, оснований для избрания в отношении К.С.Ю. данной меры пресечения не имелось, поскольку он уже находится в местах лишения свободы, так как отбывает наказание по приговору от 14 сентября 2005 года. Защитник считает, что выводы суда о том, что К.С.Ю. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или повлиять на других участников судопроизводства, ничем не обоснованны. Обращает внимание на то, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причастности К.С.Ю. к совершению данных преступлений. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно указал в постановлении, что К.С.Ю. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, при этом в представленных материалах имеется достаточно фактических данных об обоснованности уголовного преследования в отношении него.

При решении вопроса судом приняты во внимание данные о личности К.С.Ю. и его характеристики.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении обвиняемого другой, более мягкой меры пресечения, но, с учетом конкретных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что К.С.Ю. может воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания для избрания в отношении К.С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается защитник, судом учтены.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении К.С.Ю. допущено не было.

Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Спасского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2011 года в отношении К.С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: