Судья Репина В.В.                                                                                              Дело № 22- 128

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                    9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей Шелкова Р.А. и Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Куничкина А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2010 года, которым

Куничкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты> не судимый:

осужден по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Куничкин А.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Он признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

Преступление им совершено 24 августа 2010 года в <адрес> в квартире № <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., объяснения осужденного Куничкина А.А. и адвоката Алексеева В.Н. в поддержание жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Куничкин А.А. выражает несогласие с приговором в части меры наказания, которую считает чрезмерно суровой. Ссылается на то, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, никаких последствий от него не наступило. Он занимается временными работами, не имеет постоянного заработка, средняя заработная плата его жены составляет <данные изъяты>. На иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому выплатить штраф в назначенном размере он не имеет возможности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хасаншин Д.Г. считает жалобу необоснованной.          

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Вина Куничкина в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, квалификация его действий по ч.1 ст. 238 УК РФ является правильной.

Наказание назначено Куничкину в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных им в жалобе, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Имущественное положения подсудимого и его семьи также было принято судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, так как оно соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2010 года в отношении Куничкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: