г. Пенза 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Потаповой О.Н. и Шелкова Р.А. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Е.Р.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2011 года, которым ему отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 20 ноября 2010 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение Е.Р.Ю. и его защитника- адвоката Керженовой Г.Р., поддержавших жалобу, заключение прокурора Семеновой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2010 года в отношении Е.Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 декабря 2010 года обвиняемый Е.Р.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное постановление, мотивируя тем, что был лишен возможности своевременно обжаловать постановление об избрании меры пресечения. Постановлением судьи от 25 января 2011 года в удовлетворении ходатайства Е.Р.Ю. было отказано. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, судья к рассмотрению его заявления подошел формально, не принял во внимание все обстоятельства. Обращает внимание на то, что заявленный им отвод судье был необоснованно отклонен. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как следует из материала, в отношении Е.Р.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 20 ноября 2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Копия данного постановления с указанием срока обжалования была вручена Е.Р.Ю. в тот же день, то есть 20 ноября 2010 года. 9 декабря 2010 года Е.Р.Ю. была подана кассационная жалоба на постановление об избрании меры пресечения, в которой он просит восстановить срок на кассационное обжалование и которая в Октябрьский районный суд г. Пензы поступила 15 декабря 2010 года. Постановлением судьи от 25 января 2011 года ходатайство Е.Р.Ю. о восстановлении срока на кассационное обжалование оставлено без удовлетворения, поскольку уважительных причин пропуска срока не представлено. Доводы Е.Р.Ю. о том, что он не был обеспечен письменными принадлежностями, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда. Нормы УПК РФ при рассмотрении жалобы судом соблюдены, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, права Е.Р.Ю. в судебном заседании не нарушались. Оснований для отмены постановления судьи, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2011 года об отказе Е.Р.Ю. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобына постановление от 20 ноября 2010 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: