Судья - Ифанова Л.М.       Дело № 22-150

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      16 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Кирьянова Ю.В. и Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16.02.2011 года кассационную жалобу осужденного Бедрова А.В. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23.12.2010 года, которымходатайство Бедрова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Наро - Фоминского городского суда Московской области от 27.07.2006 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бедров А.В., <...> рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

28.08.2003 года Наро-Фоминским городским судом Московской областипо ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён условно-досрочно 13.07.2004 года не неотбытый срок 10 месяцев 25 дней,

осужден 27.07.2006 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Начало срока 1.06.2006 года, конец срока 31.05.2012 года,

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Судья в удовлетворении данного ходатайства отказал, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бедров А.В. высказывая несогласие с постановлением, просит его изменить. Указывает, что, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд подошёл формально и не учёл наличие у него на иждивении родственников и дочери, наличие поощрений и отсутствие нарушений порядка отбывания наказания на протяжении более четырёх лет, безупречное поведение.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобожден условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из смысла указанной нормы права, применение условно-досрочного освобождения от назначенного наказания к осужденному, отбывавшему установленный законом срок, не является обязательным для суда, и может применяться только в случае, если суд придет к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного приговором суда срока наказания.

При вынесении постановления судом было обоснованно учтено поведение и отношение к труду осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Бедров А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека.

В суде виновным в предъявленном обвинении себя признавал частично, что опровергает доводы осужденного, приведенные им в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Ранее Бедров А.В. был судим к лишению свободы за тяжкое преступление, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

За период отбывания наказания Бедров А.В. взысканий не имеет. Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение свидетельствует только о соблюдении осужденным правил поведения в учреждении, что является обязанностью каждого осужденного, и сам по себе факт соблюдения данных обязанностей осужденным не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Кроме того, Бедров А.В. не имеет определённого места жительства и в материалах дела отсутствуют сведения о бытовом и трудовом устройстве осужденного в случае условно-досрочного освобождения.

Несмотря на представленную характеристику, которая в целом положительно характеризует осужденного, суд первой инстанции правильно не согласился с изложенными в ней выводами о том, что Бедров А.В. может быть освобождён условно-досрочно, так как представленный суду материал не свидетельствует о его полном исправлении.

Неотбытый осужденным Бедровым А.В. срок наказания на момент вынесения постановления судом составляет 1 год 5 месяцев 8 дней, что не способствует достижению таких целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания при исполнении приговора в отношении Бедрова А.В. в полном объеме не достигнуты.

Свой вывод об отказе в условно-досрочном освобождении судья мотивировала, и судебная коллегия с ним согласна.

Утверждения и доводы автора кассационной жалобы были известны суду на момент принятия решения.

Оснований к отмене постановления, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23.12.2010 года в отношении Бедрова А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: