Судья - Уланов К.В. Дело №22-113 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Кирьянова Ю.В. и Сарвилина В.С., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 09.02.2011 года кассационную жалобу адвоката Нехорошева В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2010 года, которым жалоба адвоката юридической консультации «адвокатское борю г. Пензы» Саратовской Специализированной коллегии адвокатов Нехорошева В.Н. на постановление начальника отделения дознания Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни К.Н.Р. об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 ноября 2010 года - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., Г.В.Н. и адвоката Нехорошева В.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Семёновой И.А, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Нехорошев В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отделения дознания Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни К.Н.Р. об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 ноября 2010 года, в которой просит признать постановление незаконным, вещественное доказательство по уголовному делу - автобус «SETRAS 215HD», VINWKK №, государственный регистрационный знак <...> rus передать собственнику Г.В.Н. Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Нехорошев В.Н. просит постановление судьи отменить, указывая, что постановление вынесено незаконно, является необоснованным и немотивированным. Также ссылается на то, что таможенная стоимость автобуса составляет 658589 руб. 20 коп., что свидетельствует об отсутствии признака контрабанды «крупный размер» перемещаемого через таможенную границу РФ товара и влечёт освобождение от уголовной ответственности. Признание автобуса вещественным доказательством по делу не может являться основанием к отказу в его возврате владельцу ввиду отсутствия события преступления. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно представленным материалам уголовного дела 28.04.2008 года отделом дознания Пензенского областного таможенного поста возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 188, п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ автобуса «SETRAS 215HD», сопряженного с недекларированием и уклонением от уплаты таможенных платежей. 09 июня 2008 года автобус «SETRAS 215HD», VINWKK №, государственный регистрационный знак <...> rus, принадлежащий Г.В.Н. признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 30 июля 2008 года дознание по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П положения части первой статьи 188 УК РФ, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Установив для товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации для личного пользования, таможенный режим, определяющий более благоприятный по сравнению с другими порядок их перемещения, контроля, оформления и обложения таможенными пошлинами, налогами, федеральный законодатель тем самым предоставил физическим лицам право ввозить без письменного декларирования и уплаты данных таможенных платежей товары для личного пользования, стоимость которых не превышает 65 тысяч рублей; в отношении товаров, стоимость которых превышает эту сумму и составляет не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов (статья 282 Таможенного кодекса Российской Федерации). Соответственно, публично-правовые отношения, возникающие по поводу перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров для личного пользования, непосредственно связаны с соблюдением ими установленного законодательством упрощенного, льготного порядка декларирования товаров данной категории, который не применяется в отношении товаров, ввозимых в других таможенных режимах, не предусматривающих освобождение от письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов. В соответствии с Таможенным кодексом РФ и Письмом Федеральной таможенной службы от 3 мая 2006 г. N 01-06/15085 «О перечне товаров, подлежащих в соответствии с законодательством РФ декларированию в письменной форме» транспортные средства подлежат письменному декларированию. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что автобус «SETRAS215HD» не является товаром личного пользования, а используется в сфере пассажирских перевозок, его оценка производится по рыночной стоимости, которая согласно заключению эксперта составляет 2 208 000 рублей, что является крупным размером стоимости перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации товара. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Данные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Согласно ч.1 и ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Предметы, которые с силу громоздкости и иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются, опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем. Суд правильно посчитал, что автобус «SETRAS215HD» обоснованно признан вещественным доказательством по уголовному делу №, поскольку является предметом преступления. Постановлением дознавателя от 09.07.2008 г. автобус передан на ответственное хранение в ЗАО «Р-Н» филиал «Р-П». Таким образом, процессуальные требования, предъявляемые к хранению вещественных доказательств, дознавателем не нарушены. Доводы заявителя об отсутствии составов преступления по уголовному делу № не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности постановления следователя (дознавателя) суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.11.2010 года вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, является мотивированным и обоснованным, порядок вынесения постановления соблюден. С учётом вышеизложенного доводы автора кассационной жалобы являются несостоятельными. Каких-либо объективных оснований к отмене постановления в жалобе адвоката не приведено, нарушений норм УПК РФ дознавателем и судьёй не допущено. Свои выводы судья районного суда мотивировал и не соглашаться с ними оснований нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2010 года по рассмотрению жалобы на постановление начальника отделения дознания Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни К.Н.Р. об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нехорошева В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: