Судья - Лагутина Е.А. Дело № 22-159

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

судей - Фоминой Г.В., Шелкова Р.А.,

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Китмириди А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2010 года, которым

Китмириди А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 29.12.2003 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

09.09.2009 года освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока,-

осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., мнение осужденного Китмириди А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китмириди А.В. приговором суда признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им 07.10.2009 года в период времени с 11 до 16 часов возле дома № <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Китмириди А.В. фактически не признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Китмириди А.В. указывает, что приговор в отношении него является чрезмерно строгим. Просит признать в его действиях наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ст. 64 УК РФ и сократить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смыков Д.Н., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о виновности Китмириди А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Вина Китмириди А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, из собственноручного заявления Китмириди А.В. от 1.10.2010 года усматривается, что он со стола в квартире Е. взял ключи от машины, сел за руль, и они с Г. поехали по своим делам (л.д.37). На следствии, признавая вину в полном объеме, Китмириди А.В. давал аналогичные показания (л.д. 45-46, 56-59).

Потерпевший Е. пояснил суду, что 7.10.2009 года после совместного употребления спиртного в квартире соседа Китмириди последний отвел его домой. Он уснул. Разбудил его телефонный звонок соседа К., который сообщил о том, что в его машину сели двое мужчин и уехали на ней. Он предположил, что Китмириди со своим другом, который также выпивал с ними, самовольно взяли ключи у него в квартире, когда провожали домой. Свидетель Г. показал, что после того, как они проводили Е. домой, у Китмириди появились ключи от соседской машины. Они поехали на ней, однако, Китмириди, управляя автомашиной, совершил наезд на столб в районе «<данные изъяты>» в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 11.10.2009 года около поста ДПС «Рубеж-4» была осмотрена автомашина Е. <данные изъяты>, имевшая механические повреждения (л.д. 27-28).

Свои выводы о наличии в действиях Китмириди А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Китмириди А.В., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе, смягчающим наказание, к числу которых суд отнес явку с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2010 года в отношении Китмириди А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Китмириди А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: