Судья - Лагутина Е.А. Дело № 22-158

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

судей - Фоминой Г.В., Сарвилина В.С.,

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максимова В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.12.2010 года, которым

Максимов В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 1.03.2007 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.02.2009 года освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока;

- 28.10.2010 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-

осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.10.2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.Ю. приговором суда признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им 23.07.2010 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимов В.Ю. признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Максимов В.Ю. указывает, что совершенное им преступление не имеет особо большой опасности для общества, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому назначенное ему наказание могло быть мягче. Не согласен с признанием в его действиях рецидива преступления, в связи с чем, по его мнению, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абрамова В.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о виновности Максимова В.Ю. в открытом хищении чужого имущества.

Вина Максимова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, показаниями Максимова В.Ю. на следствии, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что, зайдя в комнату брата, А., он решил похитить его игровую приставку, чтобы продать, а полученные денежные средства истратить на свои нужды. Положив приставку и провода к ней в два полиэтиленовых пакета, хотел выйти из квартиры, однако, в коридоре его увидела мать и потребовала положить приставку на место, поскольку она принадлежит А. При этом мать кричала и плакала, выхватила у него один пакет с проводами, но он не стал ее слушать, вышел и на центральном рынке продал игровую приставку незнакомому мужчине за 2500 рублей (л.д. 34-36).

Свидетель М., показания которой на следствии суд огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила обстоятельства совершения Максимовым В.Ю. открытого хищения имущества А. (41).

Из оглашенных судом показаний свидетеля А. на следствии видно, что игровая приставка марки «X- box 360 Elite 120 Gb» была приобретена им в мае 2010 года за 12999 рублей. Со слов матери ему известно, что ее похитил брат, Максимов В.Ю. Мать просила брата вернуть похищенное, не выпускала из квартиры, но тот, оттолкнув мать в сторону, вышел (л.д.40).

Согласно протоколу выемки от 10.09.2010 года у потерпевшего А. были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на игровую приставку марки «X- box 360 Elite 120 Gb» (л.д.44-45).

Выводы о наличии в действиях Максимова В.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Максимову В.Ю., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе, смягчающим и отягчающим наказание.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, а также о неправильном назначении ему вида исправительного учреждения, являются несостоятельными.

Максимов В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях правильно признан рецидив преступлений. Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ему назначено в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.12.2010 года в отношении Максимова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Максимова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: