Судья Канцеров Е.В.                                                                                              Дело № 22- 163

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                  16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей Шелкова Р.А. и Потаповой О.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дерина А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 декабря 2010 года, которым

Дерин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- 04.10.2004 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешён гражданский иск, взыскано с Дерина А.Н. в пользу потерпевшей К. в счёт возмещения материального ущерба - 12 726 рублей 20 копеек.

В судебном заседании Дерин А.Н. вину признал полностью.

Он признан виновным в совершении в период с 12 часов 2 ноября 2010 года до 10 часов 4 ноября 2010 года кражи имущества, принадлежащего К., общей стоимостью 12 726 рублей, с незаконным проникновением в жилище последней, в квартиру № № дома № № по ул. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., объяснения осужденного Дерина А.Н. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Керженовой Г.Р. в поддержание жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Дерин А.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части исчисления ему судом срока наказания в виде лишения свободы. Считает, что срок наказания с 29 декабря 2010 года ему исчислен судом неверно, без учёта времени нахождения его под стражей в период предварительного следствия по уголовному делу с 06.11.2010 года по 28.12.2010 года. Ссылается также на отсутствие в приговоре характеризующих его данных, которые были установлены в судебном заседании. Считает, что суд необоснованно принял во внимание характеристику участкового уполномоченного милиции, которая является недействительной.       

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Борисов Д.И. считает жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Выводы суда о доказанности вины Дерина и квалификация его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ являются правильными.

Вина Дерина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно: его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей К. о факте хищения её имущества из дома, где она периодически проживала, с незаконным проникновением в него, а также показаниями свидетелей Щ., обнаружившей 03.11.2010 года факт проникновения в дом потерпевшей, показаниями свидетеля Б., которому Дерин продал похищенные изделия из цветного металла, свидетелей Ш., Ч., протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Наказание назначено Дерину в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, влияния наказания на его исправление.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, так как оно соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислен судом правильно, с зачётом времени нахождения его под стражей по уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Довод Дерина в жалобе об обратном не согласуется с резолютивной частью приговора.

Сомнений в объективности отрицательной характеристики участкового уполномоченного милиции, приобщённой к делу, не имеется.       

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 декабря 2010 года в отношении Дерина А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: