Судья- Засорина Т.В.                  Дело № 22-148

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Подшибякиной О.С., Потаповой О.Н.,

при секретаре Ульяновой С.В., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Прохорова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 декабря 2010 года, которым заявление об условно-досрочном освобождении адвоката Сёмина А.Г. и

Прохорова А.А., <...> года рождения, несудимого, осуждённого 15 февраля 2007 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2007 года Прохоров А.А. осуждён по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Прохоров А.А. и его защитник - адвокат Сёмин А.Г. обратились в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении Прохорова А.А., мотивируя просьбу тем, что он отбыл установленный срок наказания, вину в совершённом преступлении осознал, в содеянном раскаялся, осуждён впервые, за неоконченное преступление, после освобождения намерен проживать по месту регистрации и обязуется трудоустроиться.

Суд заявление оставил без удовлетворения.

Прохоров А.А. обжаловал постановление, указывая, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его заявление об условно-досрочном освобождении, при этом неправомерно учел факт непризнания им вины в судебном заседании, а также посещение им мероприятий воспитательного характера под принуждением, в то же время не учел, что он принимает активное участие в жизни отряда, обучается новым специальностям, занимается спортом, твёрдо встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Плющ А.А. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Прохорова А.А. суд пришел к выводу, что утверждение осуждённого и его адвоката о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания, является преждевременным.

Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд обоснованно принял во внимание данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Прохорова А.А. допущено не было.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения заявления Прохорова А.А. и его защитника - адвоката Сёмина А.Г. об условно-досрочном освобождении Прохорова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Прохорова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: