КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза         9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей -     Подшибякиной О. С. и Михайленко А.В.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Журавлева Д.А. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 22 декабря 2010 года, которым

Журавлев Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, холостой, не работавший, судимый:

9.12.2005г. Каменским городским судом Пензенской области по ст. 228 ч.1 и ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 м5с. Лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вину Журавлев Д.А. признал частично.

Журавлев Д.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - экстракт (концентрат) маковой соломы, общей массой вещества в пересчете на сухое состояние 6,84 гр).

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденного Журавлева Д.А. и адвоката по назначению Няхиной И.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Журавлев Д.А. просит изменить приговор суда, применить к нему ст. ст. 61 ч.2 и 64 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание наличие у него тяжело больных родственников - брата инвалида <данные изъяты>, матери инвалида <данные изъяты>, которые постоянно нуждаются в его помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка 8 лет, а также то, что на момент вынесения приговора его гражданская жена была беременна. Считает, что все эти обстоятельства давали суду возможность применить к нему ст. ст. 61 ч.2 и 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Вина Журавлева Д.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе частичным признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей Б.Н.Н., Б.А.В., Ш.А.Б., К.В.В., из которых следует, что в связи с поступившей в ОУР ЛОВД информацией о том, что Журавлев Д.А. употребляет наркотические средства, которые хранит у себя дома, ими были проведены ОРМ., по результатам которых был задержан гр. Журавлев Д.А., в руках которого был полиэтиленовый пакет. При задержании на вопрос: «Что находится в пакете?», Журавлев пояснил, что в пакете находится экстракт маковой соломы. Для досмотра Журавлев Д.А. был доставлен в отдел, где был произведен личный досмотр Жкравлева Д.А. В пакете, который находился у Журавлева Д.А. были обнаружены две бутылки емкостью 2000 и 1500 мл, в которых находилась жидкость с запахом растворителя, две металлические эмалированные миски с налетом коричневого цвета, стакан. При понятых Журавлев Д.А. пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, в пластиковых бутылках находится наркотический раствор мака, залитый растворителем. Все обнаруженное было изъято и отправлено на экспертизу.

Вина Журавлева Д.А. в совершении преступления указанного выше подтверждается также показаниями К.О.В., В.А.Н., которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Журавлева Д.А., показания которых подробно приведены в приговоре, показаниями свидетеля П.Т.И. - врача-терапевта, проводившей медицинское освидетельствование Журавлева Д.А., в ходе которого было установлено, что последний находился в состоянии наркотического опьянения, о чем ею был составлен соответствующий акт, с которым Журавлев Д.А. был согласен, заключением химической судебной экспертизы, согласно которому, жидкость, изъятая у Журавлева Д.А. является наркотическим средством - экстрактом (концентратом) маковой соломы, общая масса вещества в пересчете на сухое состояние 6,84 гр.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Журавлева Д.А. является правильной.

Наказание Журавлеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Обоснованно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Журавлева Д.А. признан рецидивы преступления.

Судом обсуждался вопрос о назначении Журавлеву Д.А. наказания с применением ст. ст. 62, 64 и 68 ч.3 УК РФ, и суд обоснованно не нашел основания для применения указанных статей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского городского суда от 22 декабря 2010 года в отношении Журавлева Дениса Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: