кассационное определение по жалобе на приговор суда



Судья - Мельникова Ж.В.                                                                       Дело № 22-186

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                             2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фуртина И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2010 года, которым

Фуртин И.В., <...> года рождения, <...>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Гражданский иск Ю.О.Ю. удовлетворен: с осужденного в пользу потерпевшей в счет причиненного материального ущерба взыскано 10 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Фуртина И.В., адвоката Шелихова А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фуртин И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное им при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Вину Фуртин И.В. в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Фуртин И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, указывает, что не согласен с наказанием, назначенным приговором суда, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть, что находится под стражей с 18.10.2010 года, что потерпевшая Ю.О.Ю. не настаивала на строгом наказании, проживает один, не имеет близких родственников и в настоящее время не имеет возможности компенсировать материальный ущерб, так как находится под стражей, считает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, а также неправильно указал срок исчисления наказания, кроме того государственный обвинитель просил назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, что по мнению осужденного, является более мягким наказанием.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фуртина И.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Фуртина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признания, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей Ю.О.Ю., свидетеля К.Д.А.

Суд оценил показания потерпевшей надлежащим образом, оснований для оговора осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий Фуртина И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества является правильной.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду необоснованного указания суда на неоднократное привлечение осужденного к уголовной ответственности, так как судимости Фуртина И.В. являются погашенными, а потому никаких юридических последствий за собой не влекут, также изменению подлежит дата о зачете времени предварительного содержания под стражей с 20.10.2010 года на 18.10.2010 года, то есть с момента задержания Фуртина И.В. (л.д. 23-25).

Несмотря на изменения в приговоре, судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания Фуртину И.В., так как суд назначил его соразмерно содеянному, с учетом всех данных о личности виновного и обстоятельств дела.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 62, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Фуртину И.В. назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, оснований для изменения режима содержания не имеется.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2010 года в отношении Фуртина И.В. изменить.

Исключить из приговора указание на неоднократное привлечение Фуртина И.В. к уголовной ответственности.

Зачесть Фуртину И.В. время предварительного содержания под стражей с 18.10.2010 года, то есть с момента фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фуртина И.В. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -