Судья - Шубина С.А.                                                                       Дело № 22-232

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                             9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шевякова А.Д. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 января 2011 года, которым

Шевяков А.Д., <...> года рождения, <...>, судимый:

14 апреля 2006 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

16 июня 2006 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.04.2006 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 20 мая 2008 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., адвоката Няхиной И.П., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевяков А.Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное им при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Вину Шевяков А.Д. в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Шевяков А.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что не согласен с наказанием, назначенным приговором суда, мотивируя тем, что суд не учел пожилой возраст осужденного, тем, что он болен туберкулезом, не были запрошены характеристики с места работы, просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что оснований для изменения приговора Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 января 2011 года не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы осужденного Шевякова А.Д., приведенные выше, нельзя признать обоснованными.

Виновность Шевякова А.Д. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Наказание Шевякову А.Д. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит не учете с диагнозом алкоголизм 2 стадии, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины в совершении преступления. Как отягчающее обстоятельство суд правильно учел в действиях осужденного рецидив преступлений.

Наказание Шевякову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Положения требований ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Шевякову А.Д. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 января 2011 года в отношении Шевякова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шевякова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -