кассационное определение по жалобам на приговор суда

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Пензенский областной суд /
кассационное определение по жалобам на приговор суда

кассационное определение по жалобам на приговор суда

Судья - Жогин О.В. дело № 22-218

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей Михайленко А.В. и Потапова Н.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 09.03.2011 года кассационные жалобы осужденных Писковой Л.В. и Пискова В.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.12.2010 года, которым

Писков В.М., <...> года рождения, <...>, судимый:

21.07.2006 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.06.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день,

признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0,174 гр. 10.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0,228 гр. 12.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0,112 гр. 14.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0,168 гр. 19.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0,120 гр. 21.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0,139 гр. 23.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0,116 гр. 27.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0,228 гр. 12.05.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пискову В.М. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пискова Л.В., <...> года рождения, <...>, судимая:

17.04.2000 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. п. «б», «в» ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

27.11.2001 года Первомайским районным судом г. Пензы, с учетом изменений, внесенных постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 26.07.2004 года при пересмотре, по ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 06.06.2005 года освобождена условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 17 дней,

признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0, 174 гр. 10.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина массой 0,228 гр. 12.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина, массой 0,116 гр. 27.04.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6(шести) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт дезоморфина, массой 0,228 гр. 12.05.2010 г.) - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Писковой Л.В. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пискову В.М. и Писковой Л.В. исчислен с 15 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции осуждённую Пискову Л.В., адвоката Няхину И.П., поддержавших жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшую приговор в отношении Писковых оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писков В.М. и Пискова Л.В. совершили восемь покушений на незаконный сбыт наркотических средств (дезоморфина), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённая Пискова Л.В. высказывает несогласие с приговором суда.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что лишь 10 апреля и 12 мая 2010 года помогала мужу в изготовлении дезоморфина, тряся бутылку с таблетками, а затем по просьбе мужа передавала К.А.С. шприц с дезоморфином, в остальных эпизодах преступлений она участия не принимала.

Просит учесть, что признательные показания ею были даны на следствии в результате незаконных методов ведения следствия со стороны сотрудников УФСКН, дать такие же показания она уговорила и мужа, поскольку боялась ареста и лишения родительских прав.

Полагает, что засекреченный свидетель К.А.С. без уважительных причин не был в судебном заседании, а прямых доказательств её вины по делу не имеется.

Показания К.А.С., что она (Пискова) знала об изготовлении и сбыте дезоморфина, являются предположением.

Считает, что понятые К.С.В. и Ф.Д.А. сотрудничают с сотрудниками наркоконтроля, поскольку неоднократно участвовали в оперативно розыскных мероприятиях.

Считает, что в отношении её имеет место провокация преступления, поскольку после первого эпизода от 10.04.2010 года действия сотрудников УФСКН были направлены на улучшение своих показателей по раскрытию преступлений, а не на их пресечение.

В кассационной жалобе осуждённый Писков В.М. просит отменить приговор и дело направить на новое расследование.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым.

Считает, что показания свидетелей и засекреченного закупщика являются недопустимыми доказательствами ввиду их заинтересованности в исходе дела.

Обращает внимание, что суд незаконно огласил в суде показания свидетеля К.А.С., несмотря на их протесты.

Полагает, что его и жены показания также являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны ими в результате незаконных методов ведения следствия.

Оспаривается осуждённым и наличие у него с женой предварительного сговора на незаконный сбыт наркотиков.

Просит учесть, что ОРМ «проверочная закупка» проведена восемь раз, тем самым спровоцировав преступления, вместо их пресечения, поскольку никаких сведений о занятии им сбытом наркотиков не имелось.

Утверждает, что суд проявил обвинительный уклон при рассмотрении дела.

Считает, что им была оказана лишь помощь К.А.С. в изготовлении наркотика, а не сбыт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Писковой Л.В. и Пискова В.М. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Факт совершения Писковой Л.В. и Писковым В.М. восьми покушений на незаконный сбыт К.А.С. наркотического средства (дезоморфин), группой лиц по предварительному сговору, 10.04.2010 года - 0,174 грамма, 12.04.2010 года - 0,228 грамма, 14.04.2010 года - 0,112 грамма, 19.04.2010 года - 0,168 грамма, 21.04.2010 года - 0,120 грамма, 23.04.2010 года - 0,139 грамма, 27.04.2010 года - 0,116 грамма, 12.05.2010 года - 0,228 грамма, нашёл своё объективное подтверждение.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 года № 548-О, поскольку были использованы все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание, однако обеспечить его участие в судебном заседании не представилось возможным) показаний свидетеля К.А.С. - участника проверочных закупок наркотика, анкетные данные которого в интересах следствия и безопасности его личности засекречены, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания 05.08.2010 года, (т. 2 л.д. 21-25, т. 3 л.д.48-50, стр. протокола 25-29), подтверждены все обстоятельства передачи ему в ходе ОРМ «проверочная закупка наркотиков» за денежное вознаграждение Писковыми дезоморфина в указанные выше дни.

Доводы кассационных жалоб о незаконности оглашения показаний свидетеля и недопустимости данного доказательства ничем не подтверждены.

Свидетели К.С.Н., М.А.В., К.Н.В. - сотрудники УФСКН подтвердили все обстоятельства проведения ОРМ с участием засекреченного свидетеля К.А.С. в отношении супругов Писковых и их результаты.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей и оснований к оговору ими осуждённых Писковых не имеется.

В основу приговора, дав надлежащую оценку, суд первой инстанции также обоснованно положил показания в ходе предварительного следствия самих Писковых В.М. и Л.В., где ими признаётся совершение преступлений при обстоятельствах, установленных судом и приведённых в приговоре.

Из показаний Пискова В.М. (т. 2 л.д. 164-167) следует, что в начале апреля 2010 г. во время знакомства с К.А.С., он в присутствии супруги Писковой Л.В. сообщил К.А.С., что вместе с женой изготавливает дезоморфин, за который нужно заплатить от 300 до 500 рублей, требуемых для приобретения необходимых ингредиентов. При этой встрече К.А.С. обменялся с его супругой номерами телефонов. Через несколько дней им позвонил К.А.С. и спросил, смогут ли они изготовить дезоморфин и что для этого нужно. Они сказали К.А.С., что деньги за дезоморфин нужны заранее, договорились о сумме, необходимой за наркотик. Встречу К.А.С. он назначил возле аптеки, где последний должен был передать деньги. По такой схеме они готовили и продавали дезоморфин К.А.С. несколько раз вплоть до 12.05.2010 года.

Из показаний Писковой Л.В. на следствии (т. 2 л.д. 152-155) также следует, что в начале апреля 2010 г. во время знакомства К.А.С. Александр узнал, что она вместе с супругом Писковым В.М. изготовляют дезоморфин. На вопрос К.А.С. о возможности приготовить дезоморфин для него они ответили согласием, при условии, что за наркотик им нужны будут деньги в сумме 500 рублей. Писков разъяснил, что эти деньги необходимы для покупки лекарственных препаратов, используемых для изготовления дезоморфина. В ходе знакомства они обменялись с К.А.С. номерами мобильных телефонов. Примерно через неделю им позвонил К.А.С., сообщил о наличии у него 500 рублей, и спросил, смогут ли они изготовить и продать ему дезоморфин. Они ответили, что смогут, после чего Писков по договоренности встретился с К.А.С. возле аптеки, где получил от него деньги на дезоморфин. По такой схеме они готовили и продавали наркотик К.А.С. несколько раз вплоть до 12.05.2010 года. При этом шприц с раствором передавала она сама либо говорила К.А.С., что его шприц лежит на кухонном столе.

Показания даны добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитников, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства преступлений подтверждались Писковым В.М. и Писковой Л.В. в ходе судебного заседания 5 августа 2010 года (т.3 л.д. 50-54).

Вышеизложенные показания опровергают доводы кассационной жалобы осуждённых об их невиновности в содеянном и об отсутствии между ними предварительной договорённости на сбыт наркотика К.А.С..

Свидетели - понятые К.С.В. и Д.А.А. в суде, а Ф.Д.А. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 44-48), подтвердили законность проведённых с их участием действий.

Сомнений в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей не имеется, они подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждаются иными рассмотренными доказательствами и принимаются судом за основу.

Утверждение о заинтересованности понятых является субъективным мнением самих авторов жалоб и ничем не подтверждено.

Вид и количество наркотических средств по указанным преступлениям объективно подтверждены заключениями специалистов и заключениями судебных химических экспертиз - (т. 1 л.д. 22-24, 94-95, 152-153, 179-180, 202, 208-209, 229, 235-236), (т. 2 л.д.10, 16-17).

Экспертные исследования и заключения выполнены в соответствии с законом, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными, суд обоснованно принял их за основу.

Вина осуждённых подтверждается и другими доказательствами по делу, которые полно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Суд правильно квалифицировал действия Писковой Л.В. и Пискова В.М. по указанным эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, при этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и мотивированы надлежащим образом, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

На основе анализа рассмотренных доказательств судом достоверно установлено, что Писков В.М. и Пискова Л.В. предварительно договорились между собой об изготовлении и сбыте дезоморфина К.А.С., при этом Писков, получив от К.А.С. денежные средства в сумме 500 рублей, приобретал требуемые ингредиенты, после чего они совместно с Писковой изготовляли наркотическое средство - дезоморфин, часть которого употребляли, а часть Пискова передавала К.А.С..

Все без исключения доводы, приведённые осуждёнными в кассационных жалобах, были ранее предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с выводами суда полностью согласна и судебная коллегия.

Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия соответствуют требованиям закона. Результаты ОРД введены в уголовный процесс надлежащим образом и правомерно использованы в доказывании.

Основания подвергать критической оценке оглашенные показания свидетеля К.А.С., данные на предварительном следствии и в предшествующем судебном заседании 5.08.2010 года отсутствуют, сомнений в том, что допрашивался именно К.А.С. нет, доводы Пискова В.М. и Писковой Л.В. об обратном суд первой инстанции правильно посчитал явно надуманными, обусловленными избранной линией защиты, никаких оснований к оговору Писковых свидетелем не установлено, с оценкой суда в этой части согласна и судебная коллегия.

Довод жалоб о том, что со стороны сотрудников госнаркоконтроля имела место провокация, является несостоятельным, поскольку он приведен виновными с целью смягчения наказание.

Оперативная информация о том, что Писковы занимаются изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфин, после чего в отношении них были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с добровольным участием К.А.С., подтвердили информацию.

Неоднократность проведения проверочных закупок, необходимость проведения которых в рассматриваемом случае была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления, довод осуждённых в кассационной жалобе носит несостоятельный характер.

Утверждения авторов кассационных жалоб о применении к ним недозволенных методов ведения следствия - оказании на них психологического воздействия проверялись в рамках назначенной судом прокурорской проверки, однако, своего подтверждения не получили, постановлением следователя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Б.М.И. от 12.12.2010 года в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286, 302 УК РФ в отношении сотрудников наркоконтроля отказано. Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в этом постановлении выводы у суда не имелось и не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Наказание Пискову В.М. и Писковой Л.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и приведённых в кассационных жалобах, соразмерно содеянному, оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ и дальнейшему снижению наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определён правильно.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.12.2010 года в отношении Пискова В.М. и Писковой Л.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Писковой Л.В. и Пискова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: