Судья Жогин О.В. Дело № 22-162

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 16 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Сарвилина В.С. и Подшибякиной О.С.,

при секретаре Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумчука М.Э. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 декабря 2010 г., которым

Наумчук М.Э., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., объяснения осужденного Наумчука М.Э., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Керженовой Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 декабря 2010 г. Наумчук М.Э. признан виновным в совершении 8-9 октября 2010 г. в г.Пензе незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания Наумчук М.Э. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

В соответствии с приговором Наумчук М.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Наумчук М.Э. обратился с кассационной жалобой на приговор, в которой изложил просьбу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что рассматривавшим дело судом не установлено отягчающих его наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказание обстоятельства – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, однако судом не было принято во внимание его активное содействие следствию в раскрытии преступления, а также в изобличении лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства. Кроме того, судом не было принято во внимание состояние здоровья его отца, страдающего тяжёлым заболеванием.

В представленных возражениях на кассационную жалобу заместителем прокурора Пензенской области Цукановым А.Н. изложена просьба об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении Наумчука М.Э. обвинительный приговор.

При назначении наказания Наумчуку М.Э. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Наумчука М.Э. и на условия жизни его семьи. При этом, разрешая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал таковыми признание Наумчуком М.Э. своей вины и раскаяние его в содеянном. Таким образом, судом были учтены обстоятельства дела, в том числе поведение и позиция Наумчука М.Э. в ходе уголовного судопроизводства.

С приведением соответствующих мотивов суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Наумчуку М.Э. наказания, связанного с изоляцией его от общества.

Установив исключительные обстоятельства, связанные с положительными данными о личности Наумчука М.Э., суд также обоснованно применил при назначении наказания требования ст.64 УК РФ.

Выводы суда в части определения наказания Наумчуку М.Э. мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводу жалобы при назначении наказания судом учтено состояние здоровья отца Наумчука М.Э. в качестве обстоятельства, влияющего на условия жизни семьи осужденного.

Таким образом, оснований считать назначенное Наумчуку М.Э. наказание явно несправедливым вследствие суровости не имеется.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Наумчуку М.Э. наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 декабря 2010 г. в отношении Наумчука М.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наумчука М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: