Судья - Засорина Т.В. Дело № 22-272 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Михайленко А.В., Доронькиной Т.Е., при секретаре Панковой А.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богачева Д.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 7 февраля 2011 года, которым Богачев Д.Н., <...> года рождения, <...>, судимый: 24.02.2004 года Октябрьским районным судом г.Пензы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.03.2007 года освобожденный 23.03.2007 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней; 08.12.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден: - по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы: - по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 08.12.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Б.Т.И. удовлетворен: с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба взыскано 32000 рублей. Взыскано с Богачева Д.Н. в федеральный бюджет 3580 рублей 48 копеек в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатом Деминой Н.Н. Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Богачева Д.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Богачев Д.Н. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. Вину Богачев Д.Н. в совершении двух краж признал полностью, вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал частично. В кассационной жалобе осужденный Богачев Д.Н., не оспаривая виновность в преступлениях, предусмотренных ст.64 УК РФ, учесть состояние здоровья (ВИЧ-инфекция). В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 февраля 2011 года в отношении Богачева Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Богачева Д.Н. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Богачева Д.Н. являются правильными. Доводы осужденного Богачева Д.Н. об отсутствии доказанности его вины по ч.3 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, потерпевшая Б.Т.И. в судебном заседании показала, что с осужденным они проживают раздельно в доме, который имеет две половины, в ее отсутствие доступ в квартиру Богачев Д.Н. не имел, 1 октября 2010 года, вернувшись домой, она обнаружила пропажу золотых изделий: цепочки, подвески, кольца на сумму 27 500 рублей, затем она обнаружила, что форточка на кухне открыта, осужденный не отрицал, что похитил золотые изделия, продал их, а деньги потратил на наркотики. Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Б.Н.А., который подтвердил, что осужденный не имел доступа в квартиру, из которой похитил золотые изделия, а также другими материалами дела. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными. Действия Богачева Д.Н. судом квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку осужденный совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. Как отягчающее обстоятельство суд правильно учел в действиях осужденного опасный рецидив преступлений. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ, правила ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ соблюдены. Вид исправительного учреждения Богачеву Д.Н. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 7 февраля 2011 года в отношении Богачева Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богачева Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -