Судья -Тузуков С.И. Дело № 22-291 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Акатовой Т.Д. судей: Потаповой О.Н. и Сарвилина В.С. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаймина Н.В. на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 2 февраля 2011 года, которым Шаймин Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимый: осужден по ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск: с осужденного в пользу потерпевшей К.Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного Шаймина Н.В.- адвоката Сиренко В.В., поддержавшей жалобу и просившей смягчить назначенное наказание, заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И ЛА: Шаймин Н.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступление совершено 15 октября 2010 года в <адрес>. На следствии и в судебном заседании Шаймин Н.В. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, высказывает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, пытался спасти потерпевшего. Считает, что суд не в полной мере учел тот факт, что он сам обратился с явкой с повинной, оказывал содействие следствию, не скрывался. Просит смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а вину осужденного Шаймина Н.В. по делу установленной. Виновность осужденного в содеянном полностью подтверждена его признательными показаниями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшей К.Н.П., свидетелей С.А.Ш., К.Л.Н., К.Л.И., Л.Е.М., К.В.В., М.Н.Н.., С.Д.И., которым судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Оснований для оговора Шаймина Н.В. потерпевшей или свидетелями не установлено. Вина осужденного также подтверждается материалами уголовного дела: заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколами выемки, осмотра и предъявления предметов для опознания, а также и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. У суда не было оснований ставить под сомнение экспертные заключения, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оценены с точки зрения относимости и допустимости, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве дела не установлено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Шаймина Н.В. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного. Суд объективно подошел к рассмотрению уголовного дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права подсудимого в судебном заседании не нарушались, доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Шаймину Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшей, всех обстоятельств дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, а именно: его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. Таким образом, назначенное Шаймину Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения ст.64,73 УК РФ обоснованно не установлено. Режим исправительного учреждения избран правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П РЕ Д Е Л И Л А: приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 2 февраля 2011 года в отношении Шаймина Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи