КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза        23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей -     Подшибякиной О. С. и Шелкова Р.А.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Пономарева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2011 года, которым

Пономарев Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, разведенный, не работавший, судимый:

06.03.2001г. Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 мес.9 дней;

15.02.2005г. тем же судом по ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

1.06.2007г. мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

19.06.2008г. Ухловским районным судом Рязанской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях Пономарева А.В. признан особо опасный рецидив преступлений.

Вину Пономарев А.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Пономарев А.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище (сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей).

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения потерпевшего С.А.А., согласившегося с приговором, адвоката по назначению Сиренко В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.В. просит изменить приговор суда, смягчить ему наказание и изменить режим содержания. При этом в жалобе указывается, что в его действиях отсутствует признак тайного обогащения. Стоимость телефона составляет <данные изъяты> рублей и не превышает минимальный размер оплаты труда и никак не влияет на материальное положение потерпевшего. Считает, что при назначении наказания суд не взял во внимание, что не распорядился похищенным по своему усмотрению, похищенный им телефон был возвращен потерпевшему, который просил строго не наказывать. Не учел суд и справку о состоянии здоровья его родителей, которые находятся на его иждивении, полагает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Т.Н. Житенева указывает, что с доводами жалобы не согласна, приговор суда находит обоснованным, законным, справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Пономарева А.В. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного Пономарева А.В. об отсутствии в его действиях признака тайного обогащения и, что он не распорядился похищенным по своему усмотрению не могут быть приняты во внимание, т.к. уголовное дело было рассмотрено по ходатайству Пономарева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, и обжалован он может быть в соответствии со ст. 317 УПК РФ только в части наказания.

Довод жалобы осужденного о назначении ему более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Свои выводы о назначении Пономареву А.В. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, обоснованно признав в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений и назначив ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, и не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании требований ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

7.03.2011 года Государственной Думой принят закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», улучающий положение осужденных, нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы «от двух» исключен.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым действий Пономарева А.В. квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 7.03.2011 года.

Однако наказание Пономареву А.В., как считает судебная коллегия, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2011 года в отношении Пономарева Александра Вячеславовича изменить, считать его осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 7.03.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: