Судья - Зоз С.В.       дело № 22-292

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей      Кирьянова Ю.В. и Сарвилина В.С.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23.03.2011 г. кассационную жалобу (дополнения) осужденного Ладыгина А.А. на приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 12.01.2011 года, которым

Ладыгин А.А., <...> года рождения, <...>, ранее не судимый,

признан виновным по преступлению 21.06.2010 года - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению 24.06.2010 года - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению 07.07.2010 года - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Назначено Ладыгину А.А. наказание в виде лишения свободы:

по преступлению 21.06.2010 года - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы;

по преступлению 24.06.2010 года - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы;

по эпизоду 07.07.2010 года - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ладыгину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2011 года.

Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2010 года в отношении Ладыгина А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Сиренко В.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладыгин А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств марихуаны: 21 июня 2010 года массой 4.71 грамма; 24 июня 2010 года массой 5.2 грамма; 07 июля 2010 года массой 17.74 грамма.

Преступления совершены им в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Ладыгин А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе (дополнениях) осуждённый Ладыгин А.А. просит приговор суда в отношении себя отменить.

В обоснование указывается, что в его действиях необходимо признать смягчающие обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние в содеянном.

Обращает внимание, что он добровольно указал информацию правоохранительным органам о месте произрастания наркотика, которой они не обладали и считает, что имеет место добровольная выдача наркотика, а неоднократная передача наркотика из одного и того же места свидетельствует о совершении им одного продолжаемого преступления, а не ряда преступлений.

Просит учесть привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на его иждивении гражданской жены и ребёнка, что деньги за наркотик он не брал, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что проведение последующих эпизодов проверочной закупки наркотика является провокацией сотрудников УФСКН, обязанных пресекать преступления, а материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами, в том числе и показания сотрудника УФСКН П.А.А..

Оспаривается автором кассационной жалобы утверждения, что сотрудники УФСКН хотели установить место произрастания конопли.

Утверждает, что эпизоды от 24.06.2010 года и 07.07.2010 года подлежат прекращению, поскольку спровоцированы сотрудниками УФСКН.

Просит учесть исключительно положительные характеристики его личности, что марихуана не относится к тяжёлым видам наркотиков.

В возражениях государственный обвинитель Невежина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ладыгина А.А. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Ладыгина А.А., кроме полного признания им вины в содеянном, подтвердившем факты сбора и передачи знакомому по имени А без денежного вознаграждения наркотического средства марихуаны 21 июня 2010 года, 24 июня 2010 года, 07 июля 2010 года.

Свидетель П.А.В. - сотрудник УФСКН подтвердил факты приобретения марихуаны у Ладыгина А.А. в вышеуказанные дни при обстоятельствах указанных в приговоре.

Данные показания носят последовательный и стабильный характер, объективно соотносятся с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им, как указано в кассационной жалобе, не имеется, не приведено таких оснований и самим автором кассационной жалобы.

Свидетели П.А.А. и Ж.А.А. - понятые подтвердили законность проведённых с их участием действий.

Согласно протоколов от 21.06.2010 года, 24.06.2010 года, 07.07.2010 года П.А.В. добровольно выдавал полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета.

Из справок об исследовании следует, что вещества растительного происхождения, добровольно выданные П.А.В., являются наркотическим средством марихуана массой: 21.06.2010 года - 4,71 грамма; 24.06.2010 года - 5,2 грамма; 07.07.2010 года - 17.64 грамма.

Вид и количество наркотических средств по указанным преступлениям объективно подтверждены заключениями и заключениями судебных химических экспертиз.

Вина Ладыгина А.А. подтверждена и совокупностью других согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Ладыгина А.А. по эпизодам 21 и 24 июня 2010 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению 07 июля 2010 года ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Утверждение осуждённого о наличии добровольной выдачи наркотика и совершении им одного продолжаемого преступления, противоречит материалам дела и носит несостоятельный характер.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, что опровергает доводы кассационной жалобы осуждённого.

Все без исключения доводы о невиновности Ладыгина, изложенные им в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Судебная коллегия объективно признаёт, что со стороны сотрудников наркоконтроля не было провокации преступлений, поскольку сотрудники УФСКН действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями руководителя о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок.

Неоднократность проведения проверочных закупок, необходимость проведения которых в рассматриваемом случае была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления, довод осуждённого в кассационной жалобе носит несостоятельный характер.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

При назначении наказания Ладыгину А.А. судом первой инстанции учтены должным образом характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства дела, в том числе и приведённые Ладыгиным в кассационной жалобе, наказание назначено соразмерно содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 12.01.2011 года в отношении Ладыгина А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ладыгина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: