Судья – Канцеров Е.В. Дело № 22-315 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 30 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Одинцова А.С. и Фоминой Г.В. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Альдикаева Ш.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 февраля 2011 года, которым Альдикаев Шамиль Рафаэлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый : - 28.02.2008 года Пензенским гарнизонным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ; - 11.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ; - 22.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ; - 7.09.2010 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 11.01.2010 года и 22.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от 7.09.2010 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., объяснение осужденного Альдикаева Ш.Р., просившего приговор суда отменить, мнение адвоката Турукина В.В., поддержавшего своего подзащитного, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Альдикаев Ш.Р. осужден за открытое хищение чужого имущества, то есть за грабеж, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Альдикаев Ш.Р. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе от 23.01.2011 года осужденный Альдикаев Ш.Р., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, просит судебную коллегию смягчить назначенное наказание. В кассационной жалобе от 13.03.2011 года осужденный Альдикаев Ш.Р. считает приговор незаконным и юридически необоснованным. Обращает внимание на то, что явка с повинной, данная им на предварительном следствии, необоснованно положена в основу приговора, как доказательство о его виновности в совершенном преступления, поскольку ни потерпевшая, ни свидетели не показали на него, как на лицо, его совершившее. Просит приговор суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Альдикаева Ш.Р. в совершенном преступлении, основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана должная оценка и правильная квалификация. Так потерпевшая К.Ю.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ее до дома, где он проживала, проводил ранее незнакомый парень, который около подъезда неожиданно выхватил из рук сумочку и скрылся. В сумке находился сотовый телефон «Самсунг», кошелек красного цвета и деньги в нем в сумме 70-80 рублей. О случившемся, она сразу же рассказала своей матери, которая позвонила в милицию. Свидетель К.Н.Е., мать потерпевшей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее дочь позвонила в домофон и сообщила, что неизвестный парень похитил у нее сумку. Так как ее дочь несовершеннолетняя, она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Свидетель К.А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Альдикаев Ш.Р. и признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, проводив ранее незнакомую ему девушки до дома, вырвал из ее рук сумку и убежал. В сумке находился сотовый телефон и деньги в сумме 60-70 рублей, которыми он завладел. После этого Альдикаев Ш.Р. добровольно написал явку с повинной. В ходе судебного следствия осужденный Альдикаев Ш.Р. от дачи показаний отказался, однако вину свою признал в полном объеме. Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании видно, что вину свою в открытом завладении чужим имуществом подсудимый Альдикаев Ш.Р. признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей К.Ю.В. Судом дана объективная оценка вышеизложенным доказательствам и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Альдикаева Ш.Р. в незаконном завладении чужим имуществом и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. С учетом изложенного, доводы Альдикаева Ш.Р., изложенные в кассационной жалобе о том, что вывод суда о его виновности сделан лишь на его явке с повинной, без учета других доказательств, являются несостоятельными. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку согласно ст. 10 УК РФ подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ». В связи с изложенным, судебная коллегия квалифицирует действия Альдикаева Ш.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), улучшающей его положение. Оснований для смягчения наказания Альдикаеву Ш.Р. за содеянное, в связи с внесенными изменениями в ст. 161 УК РФ, судебная коллегия не находит. Наказание Альдикаеву Ш.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, наличия в действия осужденного Альдикаева Ш.Р. рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной и данных о его личности, а так же с учетом присоединения к назначенному наказанию ранее не отбытого по предыдущим приговорам, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный Альдикаев Ш.Р. в кассационной жалобе, не имеется. Назначенное Альдикаеву Ш.Р. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и не может быть расценено, как чрезмерно суровое. При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения, либо отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Альдикаева Ш.Р., судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 февраля 2011 года в отношении Альдикаева Шамиля Рафаэлевича изменить. Квалифицировать действия Альдикаева Шамиля Рафаэлевича по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7.09.2010 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий : Судьи: