г. Пенза 30 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Акатовой Т.Д.

судей – Доронькиной Т.Е. и Подшибякиной О.С.

с участием секретаря – Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Катраева А.Н. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 января 2011 года, которым

Катраев А.Н., <...> года рождения, <...> не судимый-

осужден:

-по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Катраева А.Н. в пользу потерпевшего О.М.Г. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения адвоката по назначению Авакова А.Г., поддержавшего жалобу осужденного и просившего о снижении наказания, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катраев А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О.М.Г.

Он же совершил угрозу убийством в отношении О.Т.Н. при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Катраев А.Н. указывает на то обстоятельство, что суд при назначении ему наказания, не принял во внимание его душевное состояние, в котором он находился в момент совершения преступления и мотив совершенного им преступления, а именно ревность, которую он испытывал по отношению к своей жене и потерпевшему О.М.Г. С учетом того, что у него молодая семья, на иждивении 3-е малолетних детей, которым нужен отец, просит смягчить наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - Саушкина В.А. просит приговор суда в отношении Катраева А.Н. оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Катраева А.Н. подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших О.М.Г. и О.Т.Н., свидетелей К.И.В., К.В.А., содержание которых, полно и правильно изложено в приговоре, а также материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Катраева виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного по каждому совершенному им преступлению.

Выводы суда о доказанности вины Катраева А.Н. и правовая оценка его действий являются правильными.

Доводы осужденного о том, что удар ножом он нанес потерпевшему, находясь в состоянии сильного душевного волнения, тщательным образом судом были исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что никаких противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении Катраева, не было. Кроме того, в ходе следствия Катраеву А.Н. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании требований ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон, предусматривающий наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года.

Наказание Катраеву А.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом наличия у него на иждивении малолетних детей и является справедливым. Оснований для снижения осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 января 2011 года в отношении Катраева А.Н. – изменить:

-его действия переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Его же действия с ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Катраева А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий-

судьи: