кассационным определением приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы с п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ на по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011)



Судья –Малашин С.В. Дело № 22-335

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Акатовой Т.Д.

судей: Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крайнова А.Н. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2011 года, которым

Крайнов А.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

-11 декабря 2001 г.Сердобским горсудом Пензенской области по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 27 августа 2003 года постановлением Первомайского райсуда г.Пензы от 26 августа 2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

-7 мая 2004 года тем же судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69,ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 октября 2006 года постановлением Железнодорожного райсуда г. Пензы от 6 октября 2006 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

-5 июля 2007 года тем же судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69,ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 октября 2010 года по отбытии срока;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Новиков П.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-5 ноября 2003 года Сердобским горсудом Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;

-7 мая 2004 года тем же судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в»ч.2 ст.158, п. «а,б» ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 апреля 2006 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2006 года на 1 год 2 месяца 28 дней;

-5 июля 2007 года тем же судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158,п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а,б»ч.2 ст.158, ч.2 ст.69,ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 октября 2010 года по отбытии срока,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении осужденного Новикова П.В. дело рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Крайнова А.Н. и его защитника- адвоката Григоряна М.Г., поддержавших жалобу, просивших смягчить наказание и пересмотреть приговор с учетом изменений, внесенных в УК РФ 7 марта 2011 года; заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор изменить в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Крайнов А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В судебном заседании Крайнов А.Н. вину свою признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, не отрицая своей вины, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, считает приговор излишне суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел его полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики. Обращает внимание на то, что потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. Просит учесть болезнь его родителей, и снизить назначенное наказание, применив ст.62 УК РФ, или назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Крайнову А.Н. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Осужденный полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования норм УПК РФ, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными, поскольку при назначении наказания судом учтены данные о личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые Крайнов А.Н. ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей.

Так же судом учтены характеристики Крайнова А.Н., влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для применения в отношении Крайнова А.Н. правил ст. 62 УК РФ, о чем ставится вопрос в его жалобе, не имеется, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, что судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения ст.64,73 УК РФ не установлено.

Также судом мотивировано неприменение дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения избран правильно.

Судебная коллегия считает, что оснований для снижения размера наказания или назначения более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор в отношении осужденных Крайнова А.Н. и Новикова П.В. подлежащим изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 3 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, а именно лишения свободы, что улучшает положение осуждённых.

На основании положений ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

Таким образом, действия Крайнова А.Н. подлежат квалификации по п. «а» п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), улучшающей положение осужденных.

В то же время судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного судом Крайнову А.Н. и Новикову П.В. наказаний по изложенным выше основаниям, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2011 года в отношении Крайнова А.Н. и Новикова П.В. изменить:

-переквалифицировать действия Крайнова А.Н. с п. «а» ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-переквалифицировать действия Новикова П.В. с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Крайнова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: