Судья Прошкин С.В.                                                                                  Дело № 22-364

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                             13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Вершининой Г.М.,

судей - Михайленко А.В., Доронькиной Т.Е.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей К.Н.А. на постановление суда апелляционной инстанции - Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор в отношении

Крупкина А.В., <...> года рождения, <...>, судимого

08.09.1998 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 30.03.2005 года по отбытии срока наказания,-

осужденного по ч.2 ст.68 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., адвоката Кривошееву Е.Г., потерпевшую К.Н.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупкин А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, т.е. за кражу при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину Крупкин А.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая К.Н.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 07.02.2011 года, постановление Октябрьского районного суда от 28.02.2011 года и назначить наказание осужденному не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что дело в отношении Крупкина А.В. рассмотрено в порядке особого производства, вину осужденный полностью признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, Крупкин А.В. имеет заболевание - очаговый туберкулез.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что вина осужденного в содеянном, помимо собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела.

Юридическая оценка действий Крупкина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ дана судом правильно, как тайное хищение чужого имущества.

Наказание Крупкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обоснованно, в соответствии с ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Преступление, за которое Крупкин А.В. был осужден 08.09.1998 года, относится к категории тяжких. Для погашения судимости в соответствии со ст.86 УК РФ предусмотрен шестилетний срок.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений.

Апелляционное постановление по делу поставлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2011 года в отношении Крупкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей К.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -