Судья – Погодин С.Б. Дело № 22-368

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Одинцова А.С. и Сарвилина В.С.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Арутюняна А.Л. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2011 года, которым

Арутюнян Артур Левони, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим,

осужден : по ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., объяснение осужденного Арутюняна А.Л., просившего приговор суда изменить, объяснение адвоката Кисловой Н.А., поддержавшей осужденного Арутюняна А.Л., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А.Л. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, и за побег из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арутюнян А.Л., виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах от 25.02.2011 года и 11.03.2011 года осужденный Арутюнян А.Л., не оспаривая доказанности своей вины в покушении на кражу автомобилей и побеге из-под стражи, ставит вопрос об изменении приговора, полагая, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, должно быть смягчено.

Обращает внимание на то, что по факту покушения на кражи автомашин суд необоснованно, сославшись на заключение повторной авто -товароведческой экспертизы, указал стоимость одной из них марки «<данные изъяты>», взяв за основу ее рыночную стоимость, в связи с чем, необоснованно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. При указании стоимости автомашины суд не принял во внимание показания потерпевшего и свидетелей, его доводы, относительно несогласия с экспертизой по оценке автомашины, необоснованно отказал в проведении повторной авто -товароведческой экспертизы.

По факту побега из - под стражи, не отрицая своей вины и правильности квалификации действий, Арутюнян А.Л. просит исключить из приговора указание о том, что побег из-под стражи он совершил с помощью неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Считает, что побег совершил самостоятельно, при стечении сложившихся обстоятельств.

Кроме того, считает, что при назначении наказания за содеянное, как по ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу от 25.02.2011 года государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, а наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Арутюняна А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 313 УК РФ основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка и правильная квалификация.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно указана стоимость одной из автомашин, и как следствие этому неправильно квалифицированы действия Арутюняна А.Л. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу в особо крупном размере. Судом дана оценка доводам осужденного Арутюняна А.Л. в части оценки автомашин и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для сомнений в достоверности экспертных исследований.

По факту побега Арутюняна А.Л. из-под стражи суд исследовал приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку и признав убедительными доводы подсудимого, об отсутствии у него с неустановленным следствием лицом предварительной договоренности на побег, исключил из обвинения квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Исходя из этого, доводы кассационной жалобы на приговор суда в части обстоятельств побега, с помощью якобы неустановленного лица, являются несостоятельными. Формулировка, изложенная в приговоре, « Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, способствуя ему в побеге из-под стражи….», на что Арутюнян А.Л. обращает внимание в кассационной жалобе, не выходит за рамки предъявленного ему обвинения и с учетом исключения судом вышеуказанных квалифицирующих признаков не ухудшает его положение.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку согласно ст. 10 УК РФ подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ».

В связи с изложенным, судебная коллегия квалифицирует действия Арутюняна А.Л. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), улучшающей его положение.

Оснований для смягчения наказания Арутюняну А.Л. за содеянное, в связи с внесенными изменениями в ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Наказание Арутюняну А.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной и активное способствование следствию, данных о его личности, а так же с соблюдением правил назначения наказания за совершение неоконченных преступлений ( покушение на кражи автомашин ), в связи с чем, оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный Арутюнян А.Л. в кассационной жалобе, не имеется.

Срок наказания Арутюняну А.Л. назначен с применением ст. 62 и ст. 64 УК РФ и исходя из обстоятельств при которых были совершены преступления, обоснованно не усмотрел оснований для ее применения.

Таким образом, назначенное Арутюняну А.Л. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и не может быть расценено, как чрезмерно суровое, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный Арутюнян А.Л. в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2011 года в отношении Арутюняна Артура Левони изменить.

Квалифицировать действия Арутюняна Артура Левони по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 313 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий :

Судьи: