Судья - Гук П.А. № 22-378 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Потапова Н.Н. и Кирьянова Ю.В., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Парамоновой Т.А. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 2 марта 2011 года, которым Максишин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 11 месяцев. Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., объяснения осуждённого Максишина А.А. и его защитника Парамоновой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Максишин А.А. осужден за нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В кассационной жалобе адвокат Парамонова Т.А., считая приговор необоснованным и несправедливым, просит снизить Максишину срок наказания и применить к нему ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не были выяснены все характеризующие данные о личности Максишина, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в то время как Максишин живет с женой и сыном, которые больны и <данные изъяты>; его <данные изъяты> сын нуждается в воспитании отца; осужденный обеспечивает материально свою семью и помогает больному отцу; по месту работы ценится как перспективный специалист и администрация имеет намерение назначить его на руководящую должность, а в случае отбытия наказания в колонии-поселении он может потерять эту работу и тем самым поставит семью в трудное материальное положение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грибов И.В. и потерпевшая С.Л.В. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, Максишин А.А., признавая свою вину в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Его ходатайство при отсутствии возражений других участников судопроизводства было удовлетворено, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, постановлен обвинительный приговор. Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспаривается. Что же касается доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку наказание осужденному Максишину назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Максишина ст.73 УК РФ и назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы. Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии у жены, сына и отца осужденного заболеваний и о необходимости их материального обеспечения не являются основанием для снижения назначенного наказания, поскольку имеющиеся у жены, сына и отца Максишина заболевания не требуют постороннего ухода, жена и отец работают и могут себя обеспечить сами. Не являются основанием к снижению назначенного наказания и другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, которые были известны суду на момент вынесения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пензенского районного суда г.Пензы от 2 марта 2011 года в отношении Максишина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Парамоновой Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: