Судья Симонов В.М. Дело № 22-363 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 13 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Вершининой Г.М., судей: Сарвилина В.С. и Кирьянова Ю.В., при секретаре Панковой А.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казурова Е.М. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2011 г., которым Казуров Е.М.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; 5 мая 2009 г. осужденный приговором Ленинского районного суда г.Пензы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК; с применением ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 16 декабря 2009 г. осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы по ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 5 мая 2009 г., постановлено исполнять самостоятельно, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ неотбытые наказания по данным приговорам частично присоединены к вновь назначенному наказанию, окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшего С.А.С., в его пользу с Казурова Е.М. взыскано 10274 рубля в счёт возмещения имущественного ущерба. Также с Казурова Е.М. в доход государства взыскано 596 рублей 75 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек в связи с оплатой юридической помощи адвоката по назначению суда. Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., объяснение осужденного Казурова Е.М., выступление адвоката Кривошеевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2011 г. Казуров Е.М. признан виновным в совершении соответственно 3 сентября 2010 г. и 4 сентября 2010 г. открытых хищений принадлежащего С.А.С. имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Казуров Е.М. полностью признал себя виновным. Осужденный Казуров Е.М. обратился с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию своих действий, выразил несогласие с приговором в части вида и срока назначенного ему наказания. В кассационной жалобе осужденный указал, что характеризуется положительно, имеет малолетнего сына, после перенесённого ДТП и полученных телесных повреждений, в том числе <данные изъяты>, несмотря на эти обстоятельства суд назначил ему наказание в виде лишения свободы. В кассационной жалобе осужденным также поставлен вопрос о необходимости определения ему для отбывания наказания колонии-поселении. Представителем государственного обвинения - старшим помощником прокурора Ленинского района г.Пензы Дрындиной Н.М. представлены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых изложена просьба об оставлении приговора суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Виновность Казурова Е.М. в совершении инкриминируемых ему открытых хищений чужого имущества наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего С.А.С., сообщившего, что 3 и 4 сентября 2010 г. возле МУЗ ”Городская больница скорой медицинской помощи” Казуров Е.М. вопреки его воле открыто завладевал принадлежащими ему золотыми цепью и крестом, требования о возврате имущества игнорировал; показаниями свидетеля С.А.С., подтвердившей показания потерпевшего; протоколом выемки у потерпевшего С.А.С. бирки от принадлежащей ему золотой цепочки; другими доказательствами по делу. Выводы суда о доказанности виновности Казурова Е.М. в совершении отрытых хищений чужого имущества законны и обоснованны, на момент вынесения приговора действия Казурова Е.М. были верно квалифицированы дважды по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 6 мая 2010 г.. Приговор суда подлежит изменению в соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ. При назначении наказания Казурову Е.М. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение осужденного, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление Казурова Е.М.. Вопреки доводам кассационной жалобы состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него малолетнего ребёнка были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Учитывая степень тяжести и обстоятельства совершённых виновным преступлений, данные о его личности, а также необходимость достижения целей уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, изложив в приговоре мотивы своего решения в этой части, обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Казурову Е.М. наказания, связанного с изоляцией его от общества. Поскольку инкриминированные Казурову Е.М. преступления были им совершены в течение установленных в отношении него по предыдущим приговорам суда испытательных сроков, судом обоснованно отменены условные осуждения Казурова Е.М.. С приведением в приговоре мотивов, касающихся обстоятельств совершённых Казуровым Е.М. преступлений, данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого, суд в соответствии с п.”а” ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определил Казурову Е.М. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований для снижения назначенного Казурову Е.М. наказания с учётом внесения в уголовный закон улучшающих положение осужденного изменений судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, оно соразмерно обстоятельствам дела и личности осужденного, оснований считать назначенное наказание явно несправедливым не имеется. Гражданский иск по уголовному делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона. С осужденного обоснованно взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвоката по назначению суда. Нарушений требований УК РФ, УПК РФ и ГК РФ в ходе производства по делу судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда Пензенской области от 25 февраля 2011 г. в отношении Казурова Е.М. изменить: - действия Казурова Е.М. по преступлению, совершённому 3 сентября 2010 г., квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 г.); - действия Казурова Е.М. по преступлению, совершённому 4 сентября 2010 г., квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 г.); - назначить Казурову Е.М. наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 г. (преступление совершено 4 сентября 2010 г.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Казурову Е.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 5 мая 2009 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 16 декабря 2009 г., окончательно определив Казурову Е.М. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казурова Е.М. - удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: