КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза        4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Потаповой О.Н.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Токарева А.А. на приговор суда апелляционной инстанции Каменского городского суда Пензенской области от 17 марта 2011 года, которым

Токарев Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, холостой, рабочий <данные изъяты> не судимый

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Вину Токарев А.А. признал частично.

Токарев А.А. осужден за угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы, и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 9 февраля 2011 года Токарев А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении.

Не согласившись с данным приговором, защитник Токарева А.А. - Завадский С.В., подал апелляционную жалобу, рассмотрев которую суд апелляционной инстанции изменил приговор суда на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и постановил казанный выше приговор.

В кассационной жалобе осужденный Токарев А.А. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор по ст. ст. 116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 116 ч.1 УК РФ вообще не имеется. При отсутствии заявления, суд должен был прекратить уголовное преследование по данной статье. Не учел суд и того факта, как указывается в жалобе, что после совершения преступления, он был задержан и помещен в ИВС при Каменском ОВД, где содержался 5 суток. В этот период его неоднократно опрашивали по данному факту. Полагает, что эти 5 суток суд должен был включить в срок отбытия наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Токарева А.А. государственный обвинитель по делу указывает, что с доводами жалобы не согласен, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного, приведенные выше, несостоятельными.

Вина Токарева А.А. в совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы, и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 10 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Токарева А.А., приведенные выше, были предметом исследования и обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как было установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, действия потерпевшего В.А.В. были направлены на пресечение общественно опасного посягательства Токарева А.А. и его задержание. При этом, потерпевший и его близкие родственники перед совершением осужденным преступлений, не нападали на него, реальной угрозы для жизни и здоровья Токарева А.А. не было, и необходимости обороняться у последнего не имелось.

Как следует из материалов дела, в деле имеется письменное заявление В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Токарева А.А. за то, что он сначала направил на него пистолет, затем выстрелил, причинив повреждение левой кисти. В судебном заседании потерпевший В.А.В. свое заявление поддержал и подтвердил свое желание привлечь Токарева А.А. как за совершение угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, так и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Наказание Токареву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Данных о том, что Токарев А.А. задерживался по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался 5 суток в ИВС и с ним в этой время проводились какие-либо следственные действия, в материалах уголовного дела не имеется. В качестве подозреваемого Токарев А.А. первоначально был допрошен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда апелляционной инстанции Каменского городского суда Пензенской области от 17 марта 2011 года в отношении Токарева Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: