Кассационное определение по уголовному делу № 22-543 по кассационной жалобе осужденного на приговр суда.



Судья Симонов В.М.                                                                                                         Дело № 22-543

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                                        01 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Сударикова В.А.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солдаткина П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 7 апреля 2011 г., в соответствии с которым:

Солдаткин П.Ю.; <данные изъяты>; не судимый,

осужден по ч.1 ст.62 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего Ш.Н.П., с Солдаткина П.Ю. в пользу Ш.Н.П. взысканы 35103 рубля 27 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба.

Также с осужденного Солдаткина П.Ю. в доход государства взысканы процессуальные издержки в общей сумме 1193 рублей 51 копейки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов.      

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., объяснение осужденного Солдаткина П.Ю. и выступление адвоката Григоряна М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 7 апреля 2011 г. Солдаткин П.Ю. признан виновным в умышленном причинении в период с 23 часов 12 ноября 2010 г. до 1 часа 20 минут 13 ноября 2010 г. возле бара ”<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес>, опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Я.С.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Солдаткин П.Ю. частично признал свою вину.

Осужденный Солдаткин П.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой, выразив несогласие с приговором, заявил, что судом была дана неверная оценка исследованным по делу доказательствам. По утверждению автора жалобы он неадекватно оценивал происходящее, не понимал своих действий, не умышленно наносил удар потерпевшему, а стремился лишь напугать его, но при этом не рассчитал силу и неожиданно для себя ударил потерпевшего.

Солдаткин П.Ю. считает, что судом его действия необоснованно расценены как умышленное причинение вреда потерпевшему, а не как защита от него, поскольку его действия были спровоцированы неоднократно судимым потерпевшим, который достал принадлежащую ему биту из своей автомашины, изначально направлялся в его сторону, он опасался за свою жизнь и здоровье. Конфликт был спровоцирован человеком со стороны потерпевшего, ему (Солдаткину) наносились удары битой, принадлежащей потерпевшему.

Мотивировав свою позицию наличием смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и своих положительных характеристик, осужденным поставлен вопрос о применении при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, а также изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ.

Представителем государственного обвинения - старшим помощником прокурора Ленинского района г.Пензы Дрындиной Н.М. представлены возражения на кассационную жалобу с просьбой об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Солдаткина П.Ю. в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Я.С.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями подсудимого Солдаткина П.Ю., пояснившего, что ночью с 12 на 13 ноября 2010 г. возле бара ”<данные изъяты>” он подрался с Ч.С.В.. В ходе драки он видел, что Я.С.В. достал из своей автомашины бейсбольную биту, которую Ч.С.В. забрал и нанёс ему (Солдаткину П.Ю.) несколько ударов этой битой. Отобрав биту у Ч.С.В. и будучи недовольным поведением Я.С.В., он нанёс потерпевшему один удар битой в область лба;

- показаниями свидетелей К.Е.В., Е.О.И., Е.Е.А. и С.В.Ю., из которых следует, что они являлись очевидцами драки между Солдаткиным П.Ю. и Ч.С.В.. Вышедший из бара Я.С.В. достал из своей машины бейсбольную биту, которую у него забрал Ч.С.В. и нанёс ею несколько ударов Солдаткину П.Ю.. В дальнейшем завладевший битой Солдаткин П.Ю. нанёс ею Я.С.В. удар по голове;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым при исследовании трупа Я.С.В., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обнаружена прижизненная <данные изъяты>, образовавшаяся от не менее чем одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью и повлекшая смерть потерпевшего;

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому выявленная у Я.С.В. <данные изъяты> могла образоваться от ударного воздействия представленной на исследование битой;

- другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, вопреки доводу кассационной жалобы обоснованно пришёл к выводу к выводу о том, что Солдаткиным П.Ю. был умышленно причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего Я.С.В. путём нанесения последнему удара бейсбольной битой в область жизненно-важного органа - головы. Содержащееся в кассационной жалобе утверждение осужденного о неумышленном характере нанесённого потерпевшему удара противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Надуманным является довод осужденного о том, что он не осознавал характера совершённых им действий. Психическое состояние Солдаткина П.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния исследовалось в ходе проведения по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы и при этом установлено, что Солдаткин П.Ю. не был лишён способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Оснований не доверять выводам проведённой в соответствии с требованиями закона и на основании материалов дела психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии признаков совершения Солдаткиным П.Ю. инкриминируемого ему деяния в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт совершения лично потерпевшим какого-либо общественно опасного посягательства на Солдаткина П.Ю., а также о наличии реальной непосредственной угрозы подобного посягательства со стороны Я.С.В..                                         

Выводы суда о доказанности виновности Солдаткина П.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, законны и обоснованны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. При вынесении приговора действия Солдаткина П.Ю. верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г., улучшающего положение виновного.

При назначении наказания Солдаткину П.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о личности и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явку с повинной, возмещение вреда, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания обоснованно применены требования ст.64 УК РФ не имеется.

Довод осужденного о необходимости применения судом кассационной инстанции изменений, внесённых в УК РФ, несостоятелен, поскольку улучшающий положение Солдаткина П.Ю. Федеральный закон РФ № от 7 марта 2011 г., которым были внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, был применён судом первой инстанции.

Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденного.

Влекущих отмену приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено, оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 7 апреля 2011 г. в отношении Солдаткина П.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Солдаткина П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: