Судья - Жогин О.В.                                                                             Дело № 22-562

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                   8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Б.В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 апреля 2011 года, которым

Денисов И.О., <...> года рождения, <...>,

Хохлов В.С., <...> года рождения, <...>,

Рыбачок Н.А., <...> года рождения, <...>,

осуждены по п.п «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы каждый условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Взыскано с Денисова И.О., Хохлова В.С., Рыбачка Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Б.В.А. 22 915 рублей 72 копейки в солидарном порядке.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., потерпевшего Б.В.А., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Барабашевскую Ю.А., адвоката Кривошееву Е.Г. полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов И.О., Хохлов В.С., Рыбачок Н.А. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Денисов И.О., Хохлов В.С., Рыбачок Н.А. признали полностью.

В кассационной жалобе потерпевший Б.В.А. просит отменить приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 апреля 2011 года в части разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 22 915 рублей 72 копеек, считая приговор в этой части несправедливым, просит возместить материальный ущерб в полном объеме, а именно, в размере 62 211 рублей 68 копеек.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Б.В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы потерпевшего Б.В.А., приведенные выше, нельзя признать обоснованными.

Вина осужденных в содеянном доказана совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, показаниями потерпевшего Б.В.А., свидетелей П.З.Г., Т.Н.Ш., оглашенными в судебном заседании показаниями А.А.С., данными их в ходе предварительного следствия, заключением эксперта от 28.12.2010 года о стоимости с учетом износа кузова автомобиля ВАЗ-2107 (л.д.95-96), заключением эксперта от 23.12.2010 года о стоимости с учетом износа комплектующих деталей автомобилей ВАЗ-2107 и ВАЗ-2113 (л.д.82-83), заключением эксперта от 06.04.2011 года о стоимости с учетом износа комплектующих деталей на автомобиль ВАЗ-2107 (л.д.238-239) и другими материалами дела.

Юридическая оценка действий Денисова И.О., Хохлова В.С., Рыбачка Н.А. по п.п «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана судом правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Денисову И.О., Хохлову В.С., Рыбачку Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности виновных, которые ранее не судимы, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины осужденными.

Свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы условно суд мотивировал.

Суд обоснованно удовлетворил гражданский иск частично, взыскав в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере стоимости похищенных и невозвращенных комплектующих деталей автомобиля ВАЗ-2107, в остальной части иска отказано, поскольку похищенный кузов и комплектующие детали найдены и возращены потерпевшему Б.В.А. (л.д. 103-104б).

Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 апреля 2011 года в отношении Денисова И.О., Хохлова В.С., Рыбачка Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Б.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -