Судья Липатов О.М.          Дело № 22- 542

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза        8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей Кирьянова Ю.В. и Сарвилина В.С.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Великанова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2011 года, которым

Великанов А.Н., <...> года рождения, <...>, судимый:

11.03.2009 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 03.12.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден за два преступления по ч.1 ст. 62 УК РФ назначено по 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Великанов А.Н. вину признал частично.

Он признан виновным в совершении 22 декабря 2010 года и 5 января 2011 года в период с 19 часов до 19 часов 30 минут в <адрес> по <адрес> разбойных нападений на П.В.Д., сопряжённых с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищении у потерпевшей соответственно 500 и 1000 рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., осужденного Великанова А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Кривошееву Е.Г. в поддержание жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Великанов А.Н. просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Вместе с тем, указывает, что при задержании 22.12.2010 года на него оказывалось моральное и физическое воздействие со стороны сотрудника милиции М.Д.П. Кроме того, ссылается на показания потерпевшей в суде о том, что она, якобы, испугалась не за свою жизнь и здоровье, а того, что он мог бы поджечь дом и разбить стекла. Свидетель П.В.Д., по его мнению, пояснила в суде об отсутствии угроз с его стороны при требовании им денег у потерпевшей, а также о том, что её показания были написаны сотрудниками милиции не с её слов. Просит разобраться в его деле и провести прокурорскую проверку.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрупова Е.А. считает жалобу осужденного необоснованной и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Вина Великанова в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая объективная оценка.

Доводы осужденного в жалобе о том, что он не угрожал потерпевшей применением насилия и разбой не совершал, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая П.В.Д. подтвердила в судебном заседании, что её внук Великанов, злоупотребляющий спиртным, 22 декабря 2010 года и 5 января 2011 года в вечернее время, будучи в нетрезвом виде, в её доме требовал у неё денежные средства, в первый раз в сумме 500 рублей, в следующий - 1000 рублей на приобретение спиртных напитков, в чём она ему отказывала. После чего внук в обоих случаях вооружался ножом, держа его в рукаве куртки так, что было видно лезвие, направлял нож в её сторону, угрожал зарезать, если она не выполнит его требования. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дважды передавала внуку деньги в требуемой сумме, завладев которыми, он скрывался, а она обращалась в милицию.

Свидетель Великанова Н.Н. в показаниях, данных на предварительном следствии, подтвердила, что в её присутствии 22 декабря 2010 года и 5 января 2011 года Великанов преследовал П.В.Д. с ножом, направив нож в сторону последней, угрожал зарезать её, требуя передачи ему 500 и 1000 рублей. Кроме того, 22 декабря 2010 года он же угрожал поджечь дом. П.В.Д. испугалась, заплакала, передала Великанову в первый раз 500 рублей, в последующем - 1000 рублей, с которыми он скрывался. (л.д. 36-37, 69-70).

Свидетель П.Е.М. подтвердила в суде, что 5 января 2011 года вечером потерпевшая П.В.Д. ей сообщила, что Великанов требовал у неё деньги в сумме 1 000 рублей, угрожая применением ножа. Испугавшись, последняя передала ему денежные средства. Ей известно, что Великанов не работал, злоупотреблял спиртным, всегда носил с собой нож.

В судебном заседании Великанов А.Н. не отрицал того, что 22 декабря 2010 года и 5 января 2011 года он требовал у П.В.Д. передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей и 1000 рублей. Получив отказ в этом, он в обоих вооружался ножом, который держал в рукаве, демонстрируя П.В.Д. лезвие ножа, после чего последняя, испугавшись, 22 декабря 2010 года передала ему денежные средства, завладев которыми, он ушёл, а 5 января 2011 года она обещала сделать это. Кроме того, пояснял, что 22 декабря 2010 года он также угрожал П.В.Д. поджогом дома.

Вина Великанова подтверждается также другими материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Великанова в содеянном и правильно квалифицировал его действия по каждому факту преступления по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.).

Доводы осужденного в жалобе об отсутствии с его стороны угроз потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о том, что 5 января 2011 года он деньги не получал, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом 1-ой инстанции, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей П.В.Д., подтвердившей в суде, что нетрезвый внук направлял в её сторону нож, угрожая зарезать в случае отказа в выдаче ему денег, которые она воспринимала реально, опасаясь их исполнения, в связи с чем вынужденно отдавала ему деньги.

Об этих же обстоятельствах совершения преступлений, указанных потерпевшей, пояснила в ходе следствия свидетель Великанова Н.Н., являвшаяся очевидцем происшедшего.

Показаниями свидетеля П.Е.М. в суде также подтверждается факт совершения разбоя Великановым 5 января 2011 года.

С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия, так как они убедительно мотивированы и основаны на конкретных доказательствах.

Замечания на протокол судебного заседания в части показаний потерпевшей и свидетеля П.В.Д., содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, были рассмотрены судом в установленном законом порядке и обоснованно отклонены.

Утверждение Великанова в жалобе о применении к нему физического и морального давления со стороны сотрудника милиции при задержании 22 декабря 2010 года не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, так как ничем не мотивировано, признательные показания по фактам преступлений были даны им, в том числе и в судебном заседании.

Вместе с тем, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы в порядке отдельного уголовного судопроизводства.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено судом Великанову в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, отрицательных данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшей, влияния наказания на его исправление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит в связи с их отсутствием.

Нарушений требований закона, влекущих изменение и отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2011 года в отношении Великанова А.Н. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: