Судья- Кошлевский Р.В.                                                     № 22-634

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.

при секретаре        Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косогорова А.Б. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2011 года, которым

                                                Косогоров А.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.2 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Косогорова А.Б. и его защитника-адвоката Кузьмичевой М.Н., поддержавших жалобу, заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

         Косогоров А.Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступление совершено в <адрес> 11 февраля 2011 года.

        Виновным себя осужденный в судебном заседании признал полностью.

        В кассационной жалобе осужденный Косогоров А.Б., высказывая несогласие с приговором суда, считает, что суд занял обвинительную позицию, и что в отношении него была совершена провокация, а оперативно-розыскные мероприятия были проведены ненадлежащим лицом, работником милиции Н.А.А., который не является сотрудником УФСКН, и не имел, по мнению осужденного, таких полномочий. Обращает внимание на то, что свидетель В.М.И., который ранее вместе с ним (Косогоровым) изготавливал и употреблял наркотические средства, и который, будучи сам под следствием, пошел, по его мнению, на сделку с оперативными работниками, в судебном заседании допрошен не был. Автор жалобы считает, что был нарушен порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, применения аудио и видео аппаратуры, в связи с чем просит приговор отменить.

         В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

         Виновность осужденного в совершении указанного преступления, кроме его полного признания своей вины, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

        Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Косогорова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного.

         Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона «Об ОРД», в результате контрольной закупки у Косогорова А.Б. было приобретено наркотическое средство- дезоморфин массой 0,528 гр., что является крупным размером.

         Показания свидетеля В.М.И. в судебном заседании были оглашены с соблюдением требований УПК РФ и с согласия сторон.

         Доводы, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы в судебном заседании, им дана правовая оценка.

         Утверждение в жалобе о совершенной в отношении него провокации и обвинительном уклоне суда является субъективным восприятием автора жалобы, голословным и ничем не подтвержденным.

Суд объективно подошел к рассмотрению уголовного дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права подсудимого в судебном заседании не нарушались, доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

       Наказание Косогорову А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела.

       Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

      Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможность неприменения дополнительного наказания судом мотивированы.

           У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

           Вид исправительного учреждения избран правильно.

           Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2011 года в отношении Косогорова А.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: