Судья - Буйлов И.Ю.                 Дело № 22-662

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                         22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Акатовой Т.Д.

судей:                   Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.

при секретаре      Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агафонова А.Н. на приговор Бековского районного суда Пензенской области от 5 мая 2011 года, которым

Агафонов А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.62 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 13 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Гусев Е.Ю., в отношении которого приговор не обжалуется.

По делу разрешен гражданский иск: с осужденных Агафонова А.Н. и Гусева Е.Ю. взыскано в пользу потерпевшего О.Н.А. по 50 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного Агафонова А.Н.- адвоката Турукина В.В., поддержавшего жалобу и просившего приговор отменить, мнение потерпевшего О.Н.А., просившего приговор оставить без изменения, заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Агафонов А.Н. и Гусев Е.Ю. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей О.А.И., и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в <адрес> 14 января 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов А.Н. высказывает несогласие с приговором суда, указывая, что признательные показания на следствии им были даны под угрозой психического и физического воздействия со стороны оперативных работников милиции, то есть он оговорил себя, опасаясь расправы с их стороны. Осужденный Гусев Е.Ю. на следствии уговорил его (Агафонова) взять часть вины на себя, а затем под давлением работников милиции также оговорил его ( Агафонова) в совершении преступления; а когда в судебном заседании Гусев Е.Ю. дал правдивые показания о том, что преступление совершил один, суд не принял их во внимание. По мнению автора жалобы, суд не дал оценку показаниям свидетелей А.Е.А., А.Е.В., А.М.А., Ж.М.М., С.А.С. в части того, что вечером 14 января 2011 года его (Агафонова) вместе с Гусевым никто из них не видел. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что он имеет молодой возраст, ранее не судим, к какой-либо ответственности не привлекался; имеет положительные характеристики, как по месту работы, так и по месту жительства; на его иждивении находится малолетний ребенок и гражданская жена. Утверждает, что к совершению преступления не причастен, причин для его совершения не имел, так как у него приличная зарплата и в деньгах он не нуждался, искренне раскаивается в том, что не сообщил в правоохранительные органы о совершенном Гусевым Е.Ю. преступлении. Просит разобраться и вынести справедливый приговор.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший О.Н.А.. и государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вину осужденного Агафонова А.Н. по делу установленной.

Сам осужденный на предварительном следствии полностью признал себя виновным, дал последовательные, подробные показания, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, даны им добровольно в присутствии защитника, и которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Данные показания соотносятся с признательными показаниями второго осужденного Гусева Е.Ю. и подтверждены обоими осужденными при проверке показаний на месте.

Утверждение в жалобе Агафонова А.Н. об оказанном на него психическом и физическом давлении со стороны оперативных работников, в результате чего он оговорил себя, проверялось и не нашло своего подтверждения.

Также голословным и ничем не подтвержденным является утверждение Агафонова А.Н. о его непричастности к совершению преступлений и об оговоре его осужденным Гусевым Е.Ю.

Изменение осужденными показаний в судебном заседании судом расценено как желание уменьшить вину в содеянном и избежать ответственности.

Виновность Агафонова А.Н. подтверждена также показаниями потерпевшего О.Н.А., свидетелей К.Э.Е., А.Е.В., С.В.Н., А.Е.А., К.Н.Г., Ш.В.И., которым судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда не было оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с другими представленными доказательствами, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Оснований для оговора Агафонова А.Н. потерпевшим или свидетелями не установлено.

Вина осужденного, кроме того, подтверждается материалами уголовного дела: заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра, а также и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе иным документом (запиской), составленным Агафоновым А.Н., пытавшимся передать его Гусеву Е.Ю.

       У суда не было оснований ставить под сомнение экспертные заключения, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оценены с точки зрения относимости и допустимости, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве дела не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Агафонова А.Н. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому совершенному им преступлению.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд объективно подошел к рассмотрению уголовного дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и подсудимых, стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права подсудимых в судебном заседании не нарушались, доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

        Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выдвигались в судебном заседании, где были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Судебная коллегия находит приговор справедливым, поскольку наказание Агафонову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшего и всех конкретных обстоятельств дела.

Все указанные в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства при назначении наказания были учтены.

Наказание обоснованно назначено с учетом положений ст.62 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения ст.64,73 УК РФ обоснованно не установлено.

Режим исправительного учреждения избран правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

       Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А:

приговор Бековского районного суда Пензенской области от 5 мая 2011 года в отношении Агафонова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи