КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза        29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Сарвилина В.С.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сенцова Д.С., кассационное представление государственного обвинителя по делу Канцеровой Н.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 15 апреля 2011 года, которым

Сенцов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, не работающий, не судимый

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание 2 года лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вину Сенцов Д.С. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Сенцов Д.С. осужден за совершение четырех фактов использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденного Сенцова Д.С. и адвоката по назначению Авакова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей кассационное представление и просившей отменить приговор суда по основаниям, изложенным в представлении и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сенцов Д.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания, применить ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что наказание ему судом назначено чрезмерно суровое, без учета обстоятельств дела, его личности, условий жизни его семьи, его здоровья и здоровья его родителей. При этом в жалобе указывается, что с места работы он уволился и никакой общественной опасности не представляет, характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности, его жена и двое малолетних детей находятся на его иждивении, жена не работает, занимается воспитанием детей, чтобы содержать семью, он планировал выехать в <адрес>, где заняться крестьянско-фермерским хозяйством, его родители являются пенсионерами, отец инвалид <данные изъяты> по зрению, они нуждаются в его заботе и внимании, сам он страдает <данные изъяты> и нуждается в постоянном медицинском наблюдении, лечении, соблюдении диеты, что в условиях изоляции не возможно. Кроме того, указывает, что в резолютивной части приговора, указано, о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сенцову Д.С.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, однако в отношении него данная мера пресечения не избиралась, к нему была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Пензенской области Н.Е. Канцерова просит отменить приговор в отношении Сенцова Д.С. и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что приговор суда является несправедливым. При назначении наказания суд не выполнил требования закона, в частности ст. ст. 43 ч.2, 6 и 60 УК РФ. При отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и ряда смягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, что в данном случае не будет способствовать достижению целей наказания, и негативным образом отразиться как на личности осужденного, так и на условиях жизни его семьи, несовершеннолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу и представление представитель Финансового управления г. Пензы по доверенности Е.Н.С. указывает, что с доводами жалобы и представления не согласна, считает их необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационного представления, возражения на них, судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сенцова Д.С. в четырех фактах использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Наказание Сенцову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Что касается указаний в приговоре относительно меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора, и не является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 15 апреля 2011 года в отношении Сенцова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: