Судья - Жогин О.В.      дело № 22-704

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Доронькиной Т.Е.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29.01.2011 года кассационную жалобу осуждённого Ратманова С.А. на апелляционное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Агуреевой Н.Ю. от 5 апреля 2011 года в отношении Ратманова С.А., осужденного по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ратманова С.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 5 апреля 2011 года

Ратманов С.А., <...> года рождения, уроженец, <адрес>, судимый:

12.11.2007 года Волоколамским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.11.2009 года освобожден по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ратманов С.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ратманов С.А. 4 февраля 2011 года, примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в рабочем цехе по изготовлению мебели ИП «Г.», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Г.Л.Е. и других посторонних лиц, тайно похитил дрель марки «Интерскол Д-11/530 ЭР», стоимостью 897 рублей 75 копеек и фен марки «Makita» модели HG5012, стоимостью 1904 рубля 00 копеек, принадлежащие потерпевшей Г.Л.Е. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Л.Е. материальный ущерб на общую сумму 2801 рублей 75 копеек.

По апелляционной жалобе осуждённого районный суд вынес указанное выше постановление.

В кассационной жалобе Ратманов С.А. просит изменить приговор и апелляционное постановление, приняв справедливое решение, с учётом смягчающих обстоятельств, применить положения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы, либо ограничиться отбытым сроком наказания.

В обоснование этого автор жалобы указывает, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действии, что считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом не учтены должным образом в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний - <...>, они не признаны исключительными, хотя указанные заболевания требуют более эффективного лечения, чем это будет предоставлено в местах лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Рябов И.А. просит апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката Авакова А.Г., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., просившую оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке городским судом в полной мере были приняты все возможные меры к установлению истины по делу, и суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Исследовав при рассмотрении настоящего дела все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, также как и мировой суд, установил доказанным факт совершения Ратмановым С.А. преступления.

Квалификация действий Ратманова С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) судом апелляционной инстанции обоснованно признана верной и осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда и постановлении апелляционной инстанции приведены.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, правильно оценены судом апелляционной инстанции и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Ратманову С.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и указанных в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к дальнейшему снижению наказания, либо применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Выводы апелляционной инстанцией, в том числе и по справедливости назначенного Ратманову С.А. наказания, мотивированы должным образом, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Утверждение о необъективности суда при назначении наказания, изложенное в кассационной жалобе, является субъективным мнением самого автора жалобы, ничем не подтверждённым.

Свои выводы при вынесении апелляционного постановления судья районного суда мотивировал и не соглашаться с ними оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 мая 2011 года в отношении Ратманова С.А. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: