КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карпова В.Б. и его защитника- адвоката Шнырева О.Г. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 24 мая 2011 года, которым Карпов В.Б., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ ( в ред.ФЗ-20 от 13.02.2009г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. По делу разрешены гражданские иски: с осужденного взыскано в пользу потерпевшей А.М.Ф. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, за ней признано право на взыскание материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства; в пользу потерпевшего А.М.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного Карпова В.Б.- адвоката Шнырева О.Г., поддержавшего жалобы, потерпевших А.М.Ф. и А.М.Н., просивших приговор оставить без изменения, заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Карпов В.Б. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступление совершено в <адрес> 24 декабря 2010 года. Виновным себя осужденный в судебном заседании признал полностью. В кассационных жалобах осужденный Карпов В.Б. и его защитник- адвокат Шнырев О.Г. считают приговор незаконным, несправедливым и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что суд сослался на выезд Карпова В.Б. на полосу встречного движения, в то время как ему не вменялось данное нарушение ПДД. По их мнению, следствием и судом не выявлены и не учтены обстоятельства, способствующие преступлению, а именно состояние дорожного полотна, наличие дефектов асфальтового покрытия в виде колеи от большегрузных машин. Осужденный и его защитник считают, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Как указано в жалобе, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, его положительные характеристики, тот факт, что им совершено неосторожное преступление, влияние назначенного наказания на исправление самого осужденного и условия жизни его семьи, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда. Обращается внимание на то, что Карпов В.Б. имеет хроническое заболевание- <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в ежедневном приеме лекарств и регулярном обследовании, что невозможно в условиях колонии- поселения. Считают размер компенсации морального вреда завышенным и просят его пересмотреть. Защитник считает, что при более мягкой мере наказания, Карпов имел бы больше возможности для возмещения потерпевшим причиненного вреда. Просят смягчить наказание и применить условное осуждение, снизить размер компенсации морального вреда. В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая А.М.Ф. и ее представитель- адвокат Барабашевская Ю.А., потерпевший А.М.Н., государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Карпова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного. Утверждение в жалобах о неправильной квалификации действий Карпова В.Б. в связи с тем, что суд сослался на выезд автомашины под его управлением на встречную полосу, в то время как это ему не вменялось, является несостоятельным. В судебном заседании было исследовано заключение автотехнической экспертизы, протоколы осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, заключения судебно-медицинских экспертиз, оглашен протокол допроса Карпова В.Б. в качестве обвиняемого, допрошены потерпевшие и свидетели, непосредственные участники и очевидцы ДТП. Все исследованные в судебном заседании доказательства нашли свое отражение в приговоре суда, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Анализ всех исследованных доказательств позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что нарушение Карповым В.Б. при управлении автомобилем именно п.п. 1.5 и 10.12 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Карпову В.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности и состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, всех конкретных обстоятельств дела. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе и указанные в кассационных жалобах. Также судом учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, наказание Карпову В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст. 64,73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Также судом мотивирована необходимость назначения дополнительного наказания. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда, оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения избран правильно, каких-либо сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в колонии-поселении, не представлено. В части гражданского иска судебная коллегия также не находит оснований для изменения приговора суда, поскольку иск разрешен в соответствии с требованиями закона, компенсация морального вреда взыскана с учетом причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 24 мая 2011 года в отношении Карпова В.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: